Справа № 143/289/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
02.04.2026 року           м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем в магазині «Мій Золотий», громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, –

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 № 202, складеного уповноваженою особою, ОСОБА_1 працюючи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , під час продажу ланцюжка жовтого кольору вартістю 13 800 грн не провела розрахункову операцію через програмний реєстратор розрахункових операцій, не сформувала та не видала покупцеві розрахунковий документ установленої форми, чим порушила вимоги пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, обставини, викладені у протоколі, не заперечувала. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статей 245, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 № 202 (а. с. 1);
- актом фактичної перевірки від 05.03.2026 № 6210/5/02-32-0705/2858004547 (а. с.2-4).
Суд також враховує, що дії працівників контролюючого органу щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржувалися, доказів неправомірності дій посадових осіб, а також доказів, які б спростовували викладені у протоколі та доданих до нього матеріалах обставини, суду не надано.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є доведеною.
Відповідно до 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи і запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Суд враховує, що правопорушення вчинене вперше, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 , як на особу, яка здійснювала розрахункові операції, адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Таке стягнення є необхідним і достатнім для досягнення мети, передбаченої ст. 23 КУпАП. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.
Оскільки, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне стягнути з неї судовий збір у зазначеному розмірі. 
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн, який стягнути в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 528999980313070106000002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя