Справа № 273/349/26
Провадження № 1-кп/273/71/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065550000016 від 09.02.2026 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 

в с т а н о в и в:
06.02.2026 близько 13-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій він проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час словесного конфлікту, що виник між ними, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у одній із кімнат даної квартири, підійшов до ОСОБА_4 , яка в цей час лежала на ліжку та долонею лівої руки наніс 1 удар в область правої сторони обличчя ОСОБА_4 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в правій лобновисковій ділянці з переходом навколоочну ділянку та праву щоку, що належить до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3  кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5  про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_6 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, відповідно до якої вона згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена досудовим розслідуванням.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком. 
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з матір`ю – пенсіонеркою, компрометуючих матеріалів немає, скарг до старостату не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання  ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи похилого віку.
Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді громадських робіт, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1