Справа № 750/1801/26 
Провадження № 3/750/861/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року         м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2026 року, приблизно о 17 год. 53 хв., в м. Чернігові, по вул. Ветеринарна, 3, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на вул. Ветеринарна біля буд. 3, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Дідиченка А.О., чим порушив громадський порядок і спокій громадян. 
В судові засідання, призначені на 05.03.2026, 18.03.2026, 31.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Примусові приводи відносно нього працівниками поліції не виконані через невідчинення дверей квартири.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, письмове пояснення ОСОБА_2 , рапорт, переглянувши відеозаписи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, з огляду на таке.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається зі змісту наведеної диспозиції, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розкривається через форми хуліганських дій, а саме: нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
З суб`єктивної сторони склад даного правопорушення характеризується умислом, тобто особа, яка скоює дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян і бажає або свідомо допускає вчинення таких дій. 
Однією з форм дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Тому незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку. Використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих. Знижуючи рівень людського спілкування, воно завдає шкоду духовному самопочуттю людей, затьмарює настрій та ображає їх людську гідність, породжує зневажання етикою та мораллю. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та переглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів, ОСОБА_1 , перебуваючи 07.02.2026 по вул. Ветеринарній біля буд. 3 в м. Чернігові, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою вбік працівника поліції Дідиченко А.О. Наведені обставини також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 07.02.2026 під час спілкування з ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Ветеринарній, 3, останній почав виражатись вбік потерпілого нецензурною лайкою, після попередження про адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, ОСОБА_1 продовжив виражатися нецензурною лайкою вбік потерпілого. Факт нецензурної лайки ОСОБА_1 вбік працівника поліції Дідиченка А,О. також підтверджується рапортом командира взводу 1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП. 
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є повністю доведеною. 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя          Р. Г. Григор`єв