154/1217/26
1-кп/154/467/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року   м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі головуючого – судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026035510000061 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Когильне Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч. 1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 06 березня 2026 року, близько 19 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Лакомка», що по вул. Ковельська, 12, в м. Володимир Волинської області, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння фізичного болю, ОСОБА_3 , усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його наслідки та бажав їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, наніс один удар долонею правої руки по голові потерпілого ОСОБА_3 , чим завдав останньому фізичного болю.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, а саме кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшли заяви потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якій сторони згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності та обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 126 КК України, у суду немає сумнівів у тому, що обвинуваченому, в присутності захисника і потерпілому роз`яснено і вони повністю розуміють свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину в повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику в судове засідання.
При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінальних проступків, особу винного, який вину у скоєному визнав повністю, раніше судимим не був, наявність пом`якшуючої покарання обставини – щире каяття, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу. На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовими доказами розпорядитися, відповідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 381, 382, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850,00 грн.
Речові докази – DVD диск з відео з камер відеоспостереження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1