Справа № 184/168/26
Номер провадження 2-др/184/8/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

21 квітня 2026 року	м. Покров	

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Гаєвого О.В., за участю секретаря судових засідань – Поліщук О.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Хомік Євгенії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,- 

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, однак при його ухваленні не було вирішено питання щодо судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі, а саме стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надав заяву про зменшення розміру заявлених витрат, посилаючись на їх необґрунтований розмір, просить зменшити заявлену суму до 2000 грн.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача надала заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі та без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, виходячи з наступного. 
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). 
Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
04.03.2026 року між ОСОБА_1 та адвокатом Хомік Євгенією Михайлівною укладено договір про надання правничої допомоги. За умовами договору (п.1.2) 1.2. в межах предмету цього Договору Адвокат вчиняє такі дії: аналіз документів по справі №184/168/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, підготовка, підписання, подання від імені та інтересах Клієнта процесуальних документів по справі (відзив на позову заяву, заяви, клопотання, пояснення тощо), участь в судових засіданнях по справі (за необхідності), отримання рішення суду по справі, подання апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу (за необхідності). Розмір гонорару сторонами обумовлений у п. 4.1. договору, а саме: гонорар Адвоката за вчинення дій в межах предмету договору, визначеного у п. 1.2, становить: (п.4.1.1.) аналіз матеріалів справи - 1000 грн, (п. 4.1.2.) підготовка, підписання, подання від імені та інтересах Клієнта заяв по суті справи- 3000 грн, (п. 4.1.3) участь в судових засіданнях по справі (за необхідності) - 1000 грн за одне засідання, (п. 4.1.4) подання необхідних для розгляду справи інших клопотань/заяв- 1000 грн за один документ. Згідно з п. 4.3. Гонорар Адвоката підлягає оплаті Клієнтом протягом трьох днів від дня ухвалення судом рішення по справі. 
Відповідно до Акту наданих послуг №10/04/26 від 10.04.2026, Адвокатом у відповідності до п.1.2 Договору надані такі послуги, вартість яких визначена п.4.1. Договору: 1. аналіз матеріалів справи №184/168/26 - 1000 грн, 2. підготовка, підписання, подання від імені та інтересах Клієнта відзиву на позов- 3000 грн 3. участь в судовому засіданні 20.03.2026 – 1000 грн 4. участь в судовому засідання 08.04.2026 – 1000 грн. Як вказано у акті, всього надано послуг на суму 6000 грн. Клієнтом вартість послуг (гонорар) сплачено у повному обсязі. Сторони не мають претензій одна до одної щодо кількості/якості наданих послуг та сплати гонорару. 
Враховуючи вищевикладене, складність справи, яка не є складною, тривалість затраченого представником відповідача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч.3 ст.141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з позивача на користь відповідача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп., а тому заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню. 

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 259, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хомік Євгенії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_2 , представник позивача Хорунженко Валерія Сергіївна, до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.  
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено 21.04.2026 року.

Суддя Покровського  міського суду	  О. В. Гаєвий