Справа №766/8564/24
н/п 1-кп/766/932/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: 
головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю секретаря: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.05.2023 під №22023230000000283 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального правоопрушення працюючого виконуючим обов`язки директора КНП «Фтизіопульмонологічного медичного центру» ХОР, раніше не судимого,  
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), 
передбаченого ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
У червні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 04.06.2022 громадянин України ОСОБА_5 , знаходячись в м. Херсон, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків директора КНП «Фтизіопульмонологічного медичного центру» ХОР, та достовірно знаючи про окупацію території Херсонської області та м. Херсон, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, її суверенітетові та територіальної цілісності, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та сповідуючи проросійські погляди, прийняв пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням представників окупаційної адміністрації держави-агресора рф та добровільно погодився зайняти посаду так званого «виконувача обов?язків головного лікаря Державної бюджетної установи охорони здоров?я Херсонської області «Фтизіопульмонологічний медичний центр», у зв?язку з чим 21.06.2022 на базі комунального некомерційного підприємства «Фтизіопульмонологічний медичний центр» ХОР, розташованого за адресою: Миколаївське шосе, 82, м. Херсон, здійснив реєстрацію в органах охорони здоров?я Херсонської області «Фтизіопульмонологічний медичний центр» (мовою оригіналу – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области «Фтизиопульмонологический медицинский центр») (далі по тексту – ГБУЗ ХО ФМЦ), яку сам і очолив.
Усупереч наказу Херсонської обласної військової адміністрації департаменту здоров?я №43-ос від 20.05.2022 «Про умови праці закладів охорони здоров?я» в якому йдеться про запровадження дистанційної роботи для всіх керівників закладів охорони здоров?ю комунальної форми власності, що знаходяться у Херсонській області, ОСОБА_5 з червня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Херсон, приступив до виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій виконувача обов`язків головного лікаря так званої ГБУЗ ХО ФМЦ та розпочав здійснювати управління та організовувати роботу у вищевказаному закладі відповідно до законодавства рф, та з метою завдання шкоди Україні умисно вчинив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора щодо впровадження та функціонування на тимчасово окупованій території України системи та закладів охорони здоров`я держави-агресора, а саме:
- на виконання указу так званого «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» №027-р від 23.05.2022, яким затверджено на території Херсонської області обіг національної валюти держави-агресора рф російського рубля, проведення безготівкових операцій суб?єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубль, забезпечив організацію видачі заробітної плати працівникам так званої ГБУЗ ХО ФМЦ у валюті держави-агресора рф – російському рублі, чим підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора рф щодо введення в обіг в Херсонській області російського рубля як платіжного засобу та єдиної грошової одиниці на окупованій території для інтеграції в банківську систему російської федерації;
- в червні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, забезпечив зняття державної символіки з будівлі Комунального некомерційного підприємства «Фтизіопульмонологічний медичний центр» ХОР, чим підтримав та реалізував дії держави-агресора рф по знищенню української державності та застосуванню збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності та незалежності України;
- в листопаді 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на виконання «распоряжения временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области» №110-р від 31.10.2022 «О некоторых мерах при эвакуации с прибережной части Херсонской области» (мовою оригіналу) забезпечив вивезення майна КНП «Фтизіопульмонологічний медичний центр» Херсонської обласної ради, а саме: ноутбук марки «Lenovo Ideapad 320- 15ikb»; ноутбук марки «Swift3 SF 315-52-54»; ноутбук марки «Lenovo S145-15IWL»; два ноутбук марки «HP 15s-fg 1005ua»; шість ноутбуків марки «Acer Swift 3 SF314-41»; два планшети марки «Lenovo Tab 4 8504х8»; ноутбук марки «HP 14 i3/14 FHD/W10»; персональний портативний комп`ютер переносного типу ноутбук марки «Acer TMP215-51»; три планшети марки «Lenovo Tab M10 FHD 3/32 LTE Qvalcom Snapdragon»; ноутбук марки «Lenovo 330-15 81De02VJRA Dual Cel»; планшет марки «Lenovo Tab 8»: два мобільних телефони марки «Nokia 105 DS»; гарнітура марки «TRUST Mauro USB Headset» навушники «Sennheser HD280 PRO» до Херсонської області с. Каланчак, чим підтримав рішення окупаційного органу влади рф.
Крім того, ОСОБА_5 після виконання наказу про евакуацію на лівобережну частину Херсонщини, 26.01.2023 був призначений окупаційною владою на посаду керівника так званого «ГБУЗ Херсонской области Каланчакская центральная районная больница», яка розташована за адресою: пров. Зарічний, 14, с. Каланчак Херсонської області, чим підтримав рішення окупаційного органу влади рф щодо функціонування на тимчасово окупованій території України системи та закладів охорони здоров`я держави-агресора рф.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 111-2 КК України як умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

ІI. Застосовані судом правові процедури 
Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)
З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті. 
Ухвалою суду від 31.05.2024 було призначено підготовче судове засідання.
Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 16.07.2024, 24.09.2024, 07.10.2024, 18.11.2024.
Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього.
Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-2 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою – сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 до призначених судових засідань здійснювались шляхом направлення повісток на останню відому адресу проживання в м. Херсоні, а також було опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.
З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 18.11.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під №22023230000000283 від 19.05.2023  висунуте щодо злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. 
Ухвалою суду від 06.02.2025 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.
Разом з цим, за період часу з 31.05.2024 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 25.03.2026, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.
Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним та призначити відповідне покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати ряд посад строком на 15 років з конфіскацією всього майна. Вирішити питання щодо витрат на залучення експерта та речових доказів.
Захисник поставив під сумнів обґрунтованість обвинувачення щодо ОСОБА_5 і з урахуванням встановлених обставин вважав за можливе призначити покарання в мінімально можливих межах. 

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення
Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2024 (справа №487/3830/24, н/п №1-кс/487/2800/24), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
Так вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- протоколом огляду від 04.01.2024 з додатком у виді диску, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс в мережі Інтернет за адресою: http://www.rusprofile.ru/id/1229500010959, де наявна загальна інформація щодо юридичної особи «ГБУЗ Херсонской области «Каланчакская Центральная Районная Больница» (пров. Зарічний, 14, смт. Каланчак), датою реєстрації якої як юридичної особи рф є 08.06.2022, тоді як керівником з 26.01.2023 зазначений ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду від 03.01.2024 з додатком у виді диску, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс в мережі Інтернет за адресою: http:// https://xonews.ru/news/glavvrach-kalanchakskoj-crb-poblagodaril-mordoviyu-za-pomosh-i-podderzhku. Вказане посилання містить публікацію від 27.09.2023 на сайті «Херсонское агенство новостей» під назвою: «Главврач Каланчакской ЦРБ поблагодарил Мордовию за помощь и поддержку». Вказана публікація містить твердження, що 27.09.2023 головний лікар висловив вдячність шефу-регіону, оскільки в лікарні працює вже третя бригада лікарів з Мордовії, що дозволяє інтегрувати медицину Каланчацького району в російське законодавство. До публікації прикріплено фото із зображенням чоловіка зовні схожого на ОСОБА_5 
- протоколом огляду від 02.01.2024 з додатком у виді диску, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс в мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на сайті «ZOV ХЕРСОН» наявна публікація від 07.12.2023 під назвою «Мордовия передала новое оборудование и медикаменты больнице в Херсонской области». За текстом публікації зазначено, що в Каланчаку пройшла робоча зустріч з міністром охорони здоров`я Херсонської області, в якій прийняли участь представник Мордовії та головний лікар Каланчацької ЦРЛ ОСОБА_6 . Публікація містить фото, на якому зображений серед інших і чоловік зовні схожий на ОСОБА_5 
- висновком експерта від 26.04.2024 №СЕ-19/116-24/5680-ФП, відповідно до якого: 1. У файлі під назвою «1.jpg», який міститься у файловому каталозі під назвою «Агенство новостей», наданий у якості об?єкта дослідження, та у файлі під назвою « ОСОБА_5 форма 1.pdf», наданий у якості порівняльного матеріалу, зображена одна і та ж сама особа. 2. У відеофайлі під назвою «Video 2024-01-03 at 12.50.42.mр4» в період часу з 00 хвилин по 57 секунд, який міститься у файловому каталозі під назвою «Агенство новостей», наданий у якості об?єкта дослідження, та у файлі під назвою « ОСОБА_5 форма 1.pdf», наданий у якості порівняльного матеріалу зображена одна і та ж сама особа.
* Наведені докази у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 з 26.01.2023 обійняв посаду керівника відповідного медичного закладу, створеного окупаційною адміністрацією, та виконував покладені на нього обов`язки, в тому числі шляхом забезпечення діяльності останнього та інтеграції до системи охорони здоров`я рф.

- протоколом огляду від 01.04.2024, відповідно до якого оглянуто інтернет-сайт «правительство Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де наявний «указ военно-гражданской администрации Херсонской области от 23.05.2022 №027-р», відповідно до якого визначено як розрахункову валюту на території Херсонської області поряд з гривнею і російський рубль;
- протоколом огляду місця події від 04.01.2024 з додатком у виді відеозапису, відповідно до якого оглянуто службовий кабінет КНП «Фтизіопульмонологічний медичний центр» ХОР за адресою Миколаївське шосе, 82, м. Херсон. Так після деокупації м. Херсона там виявлено та вилучено наступні документи оглянуті згідно протоколу огляду від 11.03.2024: 
* копія «авансового отчета №6 от 08.09.2022 ГБУЗ ХО ФМЦ»; 
* копія «расходный кассовый ордер от 22.09.2022 ГБУЗ ХО ФМЦ», за підписом ОСОБА_5 як в.о. головного лікаря; 
* копія «Штатное расписание ГБУЗ ХО ФМЦ от 24.06.2022» за підписом ОСОБА_5 як в.о. головного лікаря; 
* копія «Анализ фонда оплаты труда работников ГБУЗ ХО ФМЦ» за підписом ОСОБА_5 як в.о. головного лікаря; 
* копія «распоряжения от 16.06.2022 №6» за підписом ОСОБА_7 ; 
* копія «акт №5/32/1 приемки выполненых строительных работ ГБУЗ ХО ФМЦ от 07.10.2022» за підписом ОСОБА_5 ; 
* копія «програмного комплекса АВК» за підписом ОСОБА_5 ; 
* копія «акт оказания услуг №53 от 20.09.2022» за підписом ОСОБА_5 від імені ГБУЗ ХО ФМЦ; 
* копія «счет №5/32 от 03.10.2022»; 
* копія «приказ (распоряжение) о изьятии и уничтожении наркотических средств, психотропных веществ прекурсоров от 25.07.2022» за підписом ОСОБА_5 як в.о. головного лікаря ГБУЗ ХО ФМЦ; 
* копія «акт про уничтожении наркотических средств, психотропных веществ прекурсоров от 25.07.2022»; 
* копія «накладна вимога №783 за 25.07.2022 ГБУЗ ХО ФМЦ»; 
* копія «оборотна відомість руху матеріальних цінностей за липень 2022 року»; 
* копія «Акт про вилучення та знищення наркотичного препарату метадон №4 від 25.07.2022» за підписом ОСОБА_5 ; 
* «выписка из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области №1000-201 – Государственное бюджетное учреждение «Фтизиопульмонологический медицинский центр»; дата внесения записи – 24.06.2022, руководитель – ОСОБА_8 »;
* печатка синього кольору, круглої форми з написом: «Профсоюз Государственное бюджетное здравоохранения Херсонской области медицинский центр».
- протоколом огляду від 25.05.2023 з додатком у виді диску, відповідно до якого оглянуто кабінет відділу кадрів КНП «Фтизіопульмонологічний медичний центр» ХОР за адресою Миколаївське шосе, 82, м. Херсон, де виявлено:
* документ під назвою «Анкета Сульжик Эдуарда; * документ під назвою «автобиография»; * документ під назвою «обязательство о неразглашении конфиденциальной информации (персональных данных), не содержащих сведений, составляющих государственную тайну и.о. главного врача ГБУЗ Херсонской области «Фтизиопульмонологический медицинский центр»; * документ під назвою «запрос о проведении ремонтных работ от 15.08.2022 №5 за підписом ОСОБА_5 як в.о. головного лікаря; * запит «директору Департамента здравоохранения Херсонской области ОСОБА_9 от 20.07.2022 №2 за підписом ОСОБА_5 як в.о. головного лікаря; * документ під назвою «расчетно-платежная ведомость по видам оплат за июль 2022 года»; * документ під назвою «расчетно-платежная ведомость по видам оплат за июль 2022 года»; * «расходы»; * лист А4 з рукописним написом про закінчення навчальних закладів; * «перечень документов для оформления на работу»; * дві фотокартки ОСОБА_5 ; * дві копії ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 ; * копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 ; * копія документу «перечень точек и поставок приборов учета электрической энергии» за підписом ОСОБА_5 ; * «заявка потребности в бланках учетно-отчеьных форм госуцдарственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области «Фтизиопульмонологический медицинский центр»; * «перечень оборудования ГБУЗ ХО «Фтизиопульмонологический медицинский центр»; * документ «основными цеолями и задачами противотуберкулезной службы в настоящее время являются…» за підписом ОСОБА_5 ; * «ведомость потребности безналичных денежных средств»; * копія «додаток до диплома про вищу освіту ОСОБА_5 ; * копія «диплом магістра ОСОБА_5 ; * копія «довідка на імя ОСОБА_5 про військову службу; * копія «диплом спеціаліста з додатками; * копія «трудова книжка ОСОБА_5 
- висновком експерта від 28.03.2024 №СЕ-19/115-24/5113-ПЧ, відповідно до якого 
1. Рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Анкета ОСОБА_8 » (роздрукована на двох листах з двох сторін), а саме: на першій, другій, третій та четвертій сторінці виконані ОСОБА_5 . 2. Рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Автобиография ОСОБА_8 » від 03.10.2022 (роздрукована на одному аркуші з двох сторін), а саме на першій, та другій сторінці виконані ОСОБА_5 . 3. Рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Обязательство о неразглашении конфиденциальной информации государственную тайну» від 04.07.2022, а саме: у верхній та нижній частин документу виконані ОСОБА_5 . 4. Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «о проведений ремонтных работ от 15.08.2022 №5», а саме: у нижній частині документу виконаний ОСОБА_5 . 5. Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Директору Департамента здравоохранения Херсонской области ОСОБА_9 от 20.07.2022 №2», а саме у нижній частині документу виконаний ОСОБА_5 . 6. Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «расчетно-платежная ведомость по видам оплат за июль 2022 года», а саме: у нижні частині документу виконаний ОСОБА_5 . 7. Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «расчетно платежная ведомость по видам оплат за июль 2022 года», а саме у лівій верхні частині документу у графі «И.О.Гл. Врача» виконаний ОСОБА_5 . 8. Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «расходы) а саме: на другій сторінці документу у нижній частині в графі «И.О.Гл. Врача» виконаний ОСОБА_5 .
* Наведений обсяг доказів у своїй сукупності та взаємозв`язку є належними щодо підтвердження факту зайняття ОСОБА_5 посади «виконувача обов?язків головного лікаря Державної бюджетної установи охорони здоров?я Херсонської області «Фтизіопульмонологічний медичний центр»

* Також на ту обставину, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України вказують наступні показання свідків:
-  ОСОБА_10 , який суду пояснив, що ОСОБА_5 був його керівником у КНП «Фтизіопульмонологічного медичного центру» ХОР, тоді як він займав посаду заступника директора з господарської частини. З початком окупації м. Херсона, за спливом певного часу ОСОБА_5 пішов на співпрацю з окупаційною владою та переформатував діяльність їхнього медичного закладу під стандарти медицини рф, оскільки зайняв посаду головного лікаря створеного на базі їх медичного закладу нової медичної установи. Відповідний висновок зробив по тих документах, які бачив за підписом ОСОБА_5 і які стосувались діяльності новоствореного медичного центру. 
Зокрема наказав зняти всю українську символіку, працівникам видавалась агітаційна література на російській мові. Вживали заходів до перереєстрації профспілки медичного закладу, в тому числі виготовили нову печатку. Також було заборонено вносити жодні відомості до української системи з обліку пацієнтів та їх електронних медичних карток. Заробітну плату стали виплачувати у російських рублях. Неодноразово ОСОБА_5 наголошував на тому, що «росія тут назавжди», а якщо не згоді, то можуть звільнятись. Проводив збори колективу та роз`яснював порядок роботи за стандартами рф. 
Наприкінці окупації обвинувачений виїхав з м. Херсона на власному автомобілі, при цьому вивіз значну кількість комп`ютерної техніки, належної їх медичному закладу. Пропонував евакуюватись наприкінці окупації м. Херсона. Попереджав, що ті хто залишаться «ще отримають своє». Зазначив, що ознак тиску на ОСОБА_5 не було.
-  ОСОБА_11 , яка дала суду показання про те, що  ОСОБА_5 був керівником у КНП «Фтизіопульмонологічного медичного центру» ХОР, тоді як вона займала посаду бухгалтера. З початком окупації ОСОБА_5 зайняв посаду головного лікаря у новоствореному медичному закладі, про що вона бачила відповідні документи в тому числі і за його підписом. З приводу переходу до нового закладу вони писали заяву. До серпня заробітну плату вона отримувала ще у гривні, а вже з серпня 2022 року виплати почались у російських рублях. Гроші на заробітну плату привозили готівкою в мішках і вже потім її видавали працівникам. Вона робила відомість, застосовувала коефіцієнт до заробітних плат, які виплачувались до окупації, і таким чином визначалась нова сума. 
У лікарні залишалось працювати біля 100 осіб. ОСОБА_5 неодноразово пропонував отримати російський паспорт, обіцяв медичне страхування, безкоштовне санаторне лікування. У неї з обвинуваченим була домовленість, що вона продовжить працювати по українських стандартах, проте він постійно наголошував на необхідності переходу до стандартів рф. В лікарні під час окупації було дуже багато російської символіки, наприкінці жовтня 2022 року заробітну плату не виплатили і ОСОБА_5 десь поїхав. Вже пізніше з`ясували, що він вивіз всю комп`ютерну техніку, а саме: ноутбуки.
-  ОСОБА_12 , яка дала показання про те, що вона працювала на посаді лікаря-фтізіатра КНП «Фтизіопульмонологічного медичного центру» ХОР з 2000 року, приблизно у 2002 році до них прийшов працювати ОСОБА_5 . Вона ж зайняла посаду голови профспілкової організації медичного закладу. 
До початку окупації ОСОБА_5 займав посаду виконуючого обов`язку директора їх медичного закладу. Приблизно у травні 2022 року стало відомо про створення так званого департаменту охорони здоров`я та міністерства охорони здоров`я Херсонської області. В лікарні стали з`являтись нові лікарі, а ОСОБА_5 зайняв посаду головного лікаря новоствореного окупаційною владою медичного закладу.
До початку червня 2022 року ще не було зрозуміло, що лікарня працює по нових стандартах, проте у липні 2022 року створили нову профспілкову організацію. У зв`язку з цим ОСОБА_5 передав їй нові стандарти діяльності профспілкової організації з урахуванням стандартів рф. 
ОСОБА_5 всіх попередив, що якщо відмовляться отримувати заробітну плату в рублях, то у гривні також перестануть отримувати. Заробітну плату вже виплачувати у російських рублях. ОСОБА_5 постійно наголошував на необхідності працювати на користь рф і забороняв вносити інформацію про хворих до єдиної бази в Україні. 
Показання свідків в частині організації евакуації окупаційною владою закладів та установ, які діяли на території правобережної частини Херсонської області підтверджено і протоколом огляду від 01.04.2024, відповідно до якого оглянуто інтернет-сайт «правительство Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де наявний «указ военно-гражданской администрации Херсонской области от 31.10.2022 №110-р о некоторых мерах при эвакуации с прибрежной части Херсонской области», відповідно до якого визначено ряд заходів, пов`язаних з виїздом з правобережної частини Херсонської області, зокрема для всіх установ та організацій всіх форм власності визначено за обов`язок евакуацію матеріальних цінностей.
Відповідно до звіряльної відомості результатів інвентаризації необоротних активів від 03.01.2023, складеної на підставі наказу від 16.12.2022 №116-ОД, проведено інвентаризацію фактичної наявності необоротних активів КНП «Фтизіопульмонологічний медичний центр» ХОР. Встановлено відсутність ноутбуку марки «Lenovo Ideapad 320- 15ikb»; ноутбук марки «Swift3 SF 315-52-54»; ноутбуку марки «Lenovo S145-15IWL»; двох ноутбуків марки «HP 15s-fg 1005ua»; шести ноутбуків марки «Acer Swift 3 SF314-41»; двох планшетів марки «Lenovo Tab 4 8504х8»; ноутбука марки «HP 14 i3/14 FHD/W10»; персонального портативного комп`ютеру переносного типу ноутбук марки «Acer TMP215-51»; трьох планшетів марки «Lenovo Tab M10 FHD 3/32 LTE Qvalcom Snapdragon»; ноутбуку марки «Lenovo 330-15 81De02VJRA Dual Cel»; планшету марки «Lenovo Tab 8»: двох мобільних телефонів марки «Nokia 105 DS»; гарнітура марки «TRUST Mauro USB Headset» навушників «Sennheser HD280 PRO».

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачений діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу – рф, що спростовується в першу чергу свідченнями свідків, які наголошували на добровільності дій ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому йому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.
Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).
У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення – тимчасово окупована територія України.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, кваліфікація його дій, а також обставин, за яких він був вчинений, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.

VI. Призначення покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують, тоді як обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність – правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 111-2 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, з обов`язковим призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права зайняття ряду посад.
Крім того суд враховує таке. За санкцією ст. 111-2 КК України визначено альтернативну можливість застосування конфіскації майна, належного особі, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення. 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 07.10.2025 справа №953/694/23 зазначив, що Верховний Суд України у постанові від 04.04.2011 зазначив, що при призначенні покарання слід виходити не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції статті Особливої частини КК, а й із тих норм Загальної частини КК, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язані з призначенням покарання, здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, в тому числі й тих положень, що передбачені ч. 2 ст. 59 КК.
Такого правозастосування дотримується і Суд, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що у разі відсутності у винного корисливого мотиву для вчинення злочину застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна є неправильним, навіть за умови, що воно передбачено санкцією статті як обов`язкове, а також, що підставою для застосування додаткового, передбаченого санкцією ст. 111-2 КК України покарання у виді конфіскації майна, є корисливий мотив. 
Аналогічної позиції Верховний Суд неодноразово дотримувався і в таких своїх рішенням: постанови від 04.03.2020 у справі №464/6797/18, https://reyestr.court.gov.ua/Review/88168806; від 07.11.2018 у справі №418/689/16-к, https://reyestr.court.gov.ua/Review/77720745; від 16.11.2021 у справі №149/2140/19, https://reyestr.court.gov.ua/Review/101584576; від 10.07.2024 у справі №202/1375/23, https://reyestr.court.gov.ua/Review/120370707.
З огляду на викладене, оскільки наявність корисливого мотиву обвинуваченому органом досудового розслідування інкримінована не була, як і не знайшов відповідний мотив свого підтвердження за результатами судового розгляду підстав для застосування конфіскації майна ОСОБА_5 не вбачається.

VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2024 №487/3830/24 накладено арешт на майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , а саме: на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . 
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що арешт майна було застосовано з метою майбутньої конфіскації майна, суд не вбачає підстав для його подальшого застосування.
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).
Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 170-174, 297-1, 323, 373, 374, 376 КПК України, суд, 

у х в а л и в:
1. ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 111-2 КК України та призначити покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також посади в лікувальних закладах державної та комунальної форм власності на строк 12 (дванадцять) років без конфіскації майна.
2. Строк відбування призначеного  ОСОБА_5 основного покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.
3. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2024 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6 815 гривень 52 копійок.
5. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2024 (№ провадження 487/3830/24), а саме: на кватиру №51, розташовану за адреосю: вул. Фонтанна, 21, корпус 1, м. Херсон.
6. Речові докази:
- копія «авансового отчета №6» на 1 аркуші; копія «расходный кассовый ордер», за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші; копія «Штатное расписание» за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші; копія «Анализ фонда оплаты труда работников ГБУЗ ХО» на 1 аркуші; копія «Распоряжения от 16.06.2022 №6» за підписом ОСОБА_7 на 1 аркуші; копія «Акт №5/32/1 приемки выполненых строительных работ» за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші; копія «програмного комплекса АВК» за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші; копія «Акт оказания услуг №53 от 20.09.2022» за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші; копія «Счет №5/32 от 03.10.2022» на 1 аркуші; копія «приказ (распоряжение) о изьятии и уничтожении наркотических средств, психотропных веществ прекурсоров от 25.07.2022» за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші; копія «акт про уничтожении наркотических средств, психотропных веществ прекурсоров от 25.07.2022» на 1 аркуші; копія «накладна вимога №783 за 25.07.2022» на 1 аркуші; копія «оборотна відомість руху матеріальних цінностей за липень 2022 року» на 1 аркуші; копія «Акт про вилучення та знищення наркотичного препарату метадон №4 від 25.07.2022» за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші; «Выписка из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области №1000-201 – Государственное бюджетное учреждение «Фтизиопульмонологический медицинский центр»; дата внесения записи – 24.06.2022, руководитель – ОСОБА_8 », на 1 аркуші; печатка синього кольору, круглої форми знаписом: «Профсоюз Государственное бюджетное здравоохранения Херсонской области медицинский центр»; документ під назвою «Анкета Сульжик Эдуарда на 2 аркушах; документ під назвою «автобиография» на 1 аркуші; документ під назвою «обязательство о неразглашении конфиденциальной информации (персональных данных), не содержащих сведений, составляющих государственную тайну» н 1 аркуші; документ під назвою «запрос о проведении ремонтных работ от 15.08.2022 №5; запит «директору Департамента здравоохранения Херсонской области ОСОБА_9 от 20.07.2022 №2 на 1 аркуші; * документ під назвою «расчетно-платежная ведомость по видам оплат за июль 2022 года» на 1 аркуші * документ під назвою «расчетно-платежная ведомость по видам оплат за июль 2022 года» на 1 аркуші; «расходы» на 2 аркушах; лист А4 з рукописним написом про закінчення навчальних закладів; «перечень документов для оформления на работу»; дві фотокартки ОСОБА_5 ; дві копії ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 ; копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 на 6 аркушах; копія документу «перечень точек и поставок приборов учета электрической энергии» за підписом ОСОБА_5 на 2 аркушах; «заявка потребности в бланках учетно-отчеьных форм госуцдарственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области «Фтизиопульмонологический медицинский центр» на 7 аркушах; «перечень оборудования ГБУЗ ХО «Фтизиопульмонологический медицинский центр» на 1 аркуші; документ «основными цеолями и задачами противотуберкулезной службы в настоящее время являются…» за підписом ОСОБА_5 на 3 аркушах; «ведомость потребности безналичных денежных средств» на 1 аркуші; копія «додаток до диплома про вищу освіту ОСОБА_5 на 8 аркушах; копія «диплом магістра ОСОБА_5 на 2 аркушах; копія «довідка на імя ОСОБА_5 про військову службу на 1 аркуші; копія «диплом спеціаліста з додатками на 6 аркушах; копія «трудова книжка ОСОБА_5 на 5 аркушах – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень. 
Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинуваченого та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя:  ОСОБА_13