ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/427/26
2/0187/432/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2026 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В 

11.03.2026року до суду звернувся представник позивача - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Ткаченко Ю.О. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що 29.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71331632 в розмірі 24000 грн, строком на 30 днів (з 29.08.2025 по 27.09.2025), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .
Через невиконання договірних зобов`язань в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 40200 грн, де: 24000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1080 грн - сума заборгованості за процентами; 3600 грн - сума заборгованості за комісією; 11520 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
08.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6532179 в розмірі 14000 грн, строком на 360 днів (з 08.09.2025 по 02.09.2026), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .
Через невиконання договірних зобов`язань в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 35518 грн, де: 14000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12103 грн - сума заборгованості за процентами; 2415 грн - сума заборгованості за комісією; 7000 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с. 31).
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачці, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.
Представник позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Ткаченко Ю.О. в позові заявила клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 4).
На зареєстровану адресу відповідача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі від 17.03.2026 року, що підтверджується повідомленням, яке повернулося до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній» (а.с. 37). На електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , також направлялася ухвала про відкриття провадження у справі від 17.03.2026 року, з копією позовної заяви, з додатками, які не доставлені через помилку доставки електронного листа (а.с. 36, 38). На телефонній дзвінок, за номером телефону, вказаного в позові НОМЕР_4, ОСОБА_1 не відповідає, про що складена відповідна довідка (а.с. 39).
Відзив у визначений судом строк відповідач не подала, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами, згідно з вимогами ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач повідомлений про судовий розгляд належним чином.
ОСОБА_1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.
Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».
Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 29.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71331632, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 24000 грн, строком на 30 днів (з 29.08.2025 по 27.09.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,150 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 3600 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування (а.с. 11-18).
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 87051, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональні дані останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 87051 - 29.08.2025 року о 16:59:51, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 23).
Кредитодавець, на виконання умов кредитного договору № 71331632 від 29.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 24000 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «Європейська платіжна система», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 7d42a78b-46ee-4c86-bc60-26bb08022dc0 від 29.08.2025 року, яка є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (а.с. 22).
Згідно з довідкою № КД-000027570 від 19.01.2026 року ТОВ «Європейська платіжна система» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ- інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20 /1 від 30.09.2020 року, укладеного між компанією ТОВ «Європейська платіжна система» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 29.08.2025 року, сума 24000 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 7d42a78b-46ee-4c86-bc60-26bb08022dc0 (а.с. 23).
Враховуючи наведене вище, позивач свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 40200 грн, яка складається з: 24000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1080 грн - сума заборгованості за процентами; 3600 грн - сума заборгованості за комісією; 11520 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с. 9-10).
08.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6532179, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 14000 грн, строком на 360 днів (з 08.09.2025 по 02.09.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2415 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 700 грн за кожен день понадстрокового користування (а.с. 20-24).
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 312005, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональні дані останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 312005 - 08.09.2025 року о 08:41:00 год., що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 18).
Кредитодавець, на виконання умов кредитного договору № 6532179 від 08.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 14000 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Європейська платіжна система» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № 91c7a697-7b27-48e4-9dc7-e2c52c1f2fb3 від 08.09.2025 року, яка є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (а.с. 17).
Згідно довідки № КД-000026636 від 19.01.2026 року ТОВ «Європейська платіжна система» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ- інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 року, укладеного між компанією ТОВ «Європейська платіжна система» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 08.09.2025 року, сума 14000 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 91c7a697-7b27-48e4-9dc7-e2c52c1f2fb3 (а.с. 18).
Враховуючи наведене вище, позивач свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 35518 грн, яка складається з: 14000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12103 грн - сума заборгованості за процентами; 2415 грн - сума заборгованості за комісією; 7000 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с. 21).
Відповідач не здійснював погашення заборгованості за кредитними договорами № 71331632 від 29.08.2025 року та № 6532179 від 08.09.2025 року.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем  ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 12, 13, 81, 89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Судом встановлено, що договори між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем  ОСОБА_1 були укладені в електронній формі, підписані електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, згідно якої - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Виходячи із положень ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2025 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 71331632 та 08.09.2025 року уклав кредитний договір № 6532179, відповідно до вимог статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
У кредитних договорах сторони погодили умови кредитування, зокрема орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи з обраних позичальником умов кредитування, у тому числі розмір кредиту, процентну ставку за користування кредитом, розмір відсотків, розміри комісії, а також відповідальність за порушення умов договору, тощо.
Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів, та повернути кредит.
На підставі укладених договорів відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 24000 грн та 14000 грн на картковий рахунок, зазначений відповідачем у заявці на отримання кредиту.
Також судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за цими кредитними договорами ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своєчасно і повністю, надававши відповідачу кредиті кошти.
Судом встановлено, що відповідачем порушено умови укладених кредитних договорів щодо погашення тіла кредиту, оскільки кредитні кошти на загальну суму 75718 грн ним не повернуто.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за кредитними договорами № 71331632 від 29.08.2025 року та № 6532179 від 08.09.2025 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем були понесені наступні судові витрати: судовий збір за подачу позову в сумі 2662,40 грн (а.с. 27) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн (а.с. 9-10).
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Стосовно стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як слідує з матеріалів справи, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року № 20-08/25 (а.с. 13-15).
Відповідно до п. 4.1 договору про надання правової допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025 року сторонами узгоджена вартість наданих послуг за 1 справу 4500 грн.
Також, на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем суду надано: копію детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом; копію витягу з акту наданих послуг № 2-МК від 14.01.2026 року; копію ордеру на надання правничої допомоги (а.с. 11-12).
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що надані позивачем документи підтверджують, що витрати на професійну правничу допомогу були фактичними і неминучими, а їхній розмір є обґрунтованим, а тому вказані витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі в розмірі 4500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 76-80, 83, 141, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 274-275, 280-284 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «Універсал Банк», код банку - 322001) суму заборгованості за договором позики № 71331632 від 29.08.2025 року в розмірі 40200 грн (сорок тисяч двісті грн), з яких: 24000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1080 грн - сума заборгованості за процентами; 3600 грн - сума заборгованості за комісією; 11520 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «Універсал Банк», код банку - 322001) суму заборгованості за договором позики № 6532179 від 08.09.2025 року в розмірі 35518 грн (тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять грн), з яких:
14000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12103 грн - сума заборгованості за процентами; 2415 грн - сума заборгованості за комісією; 7000 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «Універсал Банк», код банку - 322001) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «Універсал Банк», код банку - 322001) витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн (чотири тисячі п`ятсот грн).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. 
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:	  	І. М. Іщенко