Справа № 592/17075/25 
Провадження № 2/206/630/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12.02.2026 м.Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.
за участю секретаря с/з Содоль М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра з Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02 червня 2007 року було зареєстровано шлюб, про що 02 червня 2007 року складено відповідний актовий запис №21, місце державної реєстрації - Виконавчий комітет Кіровської селищної ради міста Дзержинська Донецької області. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим повторно 10 жовтня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. За час проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим повторно 10 жовтня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Свідоцтво отримано повторно, оскільки оригінал знаходиться у ОСОБА_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджено свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , видане повторно 10 жовтня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На даний час спільне життя між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача та відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє порозуміння та різні погляди на вирішення сімейних проблем. Крім того, позивач вважає, що різні характери, психологічна несумісність, ігнорування з боку відповідача налагодження сімейних відносин, призвело до втрати почуття поваги та любові, без чого не може повноцінно існувати жоден шлюб. За таких обставин, перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Також, протягом тривалого часу, з 02.01.2022 року, позивач та відповідач не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету і не живуть однією сім?єю, а спроби примирення не дали жодних результатів. Останніми роками, стосунки між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зіпсувалися. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Таким чином, сім?я фактично припинила своє існування, підстав для досягнення примирення між позивачем та відповідачем немає, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1 . У зв?язку із чим, позивач вважає шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне сімейне життя і збереження укладеного шлюбу є неможливим, оскільки шлюб існує лише формально. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з ОСОБА_2 . Крім того, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам позивача, відповідача та інтересам дітей.
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, в позовній заяві прохали провести розгляд справи без їх участі.
Відповідач  ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання які відбулись 29.12.2025 року, 02.02.2026 року та 12.02.2026 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності не надавала, відзив не надала. 
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 червня 2007 року між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був зареєстрований шлюб, Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, про що зроблено актовий запис № 21. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 . 
Як зазначено в позові,  ОСОБА_5 та ОСОБА_2 мають спільних дітей від шлюбу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим повторно 10 жовтня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджено свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим повторно 10 жовтня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 
На даний час спільне життя між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача та відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє порозуміння та різні погляди на вирішення сімейних проблем. протягом тривалого часу, з 02.01.2022 року, позивач та відповідач не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету і не живуть однією сім?єю, а спроби примирення не дали жодних результатів. Останніми роками, стосунки між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зіпсувалися. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Таким чином, сім?я фактично припинила своє існування 
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Частиною другою ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,9,10,18,141,247,258,264,265,268,280-284,352-356 ЦПК України, ст. ст.24,105,110,112,114,115 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був зареєстрований шлюб, Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, про що зроблено актовий запис № 21 та видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 . 
Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Поштаренко