Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

Справа № 695/58/26 
номер провадження 2/695/1288/26

02 березня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі 
судді Апанасенко К.І., 
за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксації судового процесу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позов підписав представник позивача, адвокат Сизько Дмитро Борисович (ордер серії СА № 1129694 від 13.08.2025). 
Позов мотивований тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, однак з часом одруження з відповідачкою виявилося невдалим, сім`я розпалася, будь-які шлюбні відносини припинились. Причиною є різні погляди на життя, несумісність характерів. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї ОСОБА_1 вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
У судове засідання позивач не з`явився, але до суду представник позивача ОСОБА_3 скерував заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без участі позивача та представника, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 09.02.2026 та 02.03.2026 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала. 
02.03.2026 суд постановив ухвалу про здійснення заочного розгляду справи.
Розглянувши позовну заяву і додані до неї письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Суд встановив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 10 жовтня 2020 року було зареєстровано шлюб у Золотоніському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.10.2020. Прізвище відповідача після одруження - " ОСОБА_5 ".
Позивач разом із відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 від 20.08.2021).
Подружні відносини між сторонами припинилися, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Відповідач категорично заперечував проти надання подружжю строку для примирення. Позивач зазначає, що спір про проживання доньки відсутній, оскільки вона проживатиме з ним.
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. 
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. 
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Беручи до уваги, що мотиви, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Керуючись статтями 105, 110-115 СК України, статтями 4, 5, 10, 141, 263-265, 273, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 2020 року у Золотоніському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 113, – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 )
Суддя           К.І. Апанасенко