Справа № 694/749/26 
Провадження № 3/694/241/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу серії ВАД № 475905 від 15.03.2026 року о 17 год. 30 хв. 15.03.2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, штовхав та намагався нанести тілесні ушкодження, внаслідок чого було завдано шкоди психічному та фізичному здоров`юпотерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , який був доставлений до суду працівником поліції на розгляд клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру суддею Звенигородського районного суду Смовж О.Ю., поводив себе дивно та не зміг доступно пояснити, що відбулось між ним та потерпілим ОСОБА_3 . Вказав на те, що це батько провокує його на сварки та намагається вдарити. Також зазначив, що тільки нещодавно повернувся з лікарні.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він є батьком ОСОБА_1 , який має певні психічні розлади та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Син періодично проходить лікування в психіатричній лікарні та останній раз повернувся з лікування в психіатричній лікарні м. Сміла 13.03.2026 року. На протязі дня 15.03.2026 року син був агресивний, трощив все в будинку та хотів завдати тілесних ушкоджень батькові.
Допитана судом лікар-психіатр Звенигородської БЛІЛ ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 дійсно має психічне захворювання та потребує лікування в умовах стаціонару. В даний час на розгляді в Звенигородському районному суді перебувають матеріали клопотання лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 . За своїм станом здоров`я він не може усвідомлювати та в повній мірі керувати своїми діями. Фактично він є неосудною особою, однак недієздатним його не визнавали. 
Заслухавши пояснення лікаря-психіатра, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Стаття 20 КУпАП передбачає, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто

не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно вчиняв відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, однак він має певні психічні захворювання, періодично перебуває в лікувальних закладах та на даний час потребує надання примусової медичної допомоги.
На даний час на розгляді в Звенигородському районному суді перебуває клопотання лікаря-психіатра Звенигородської БЛІЛ (справа № 694/16/26) про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , який згідно з висновком судово-психіатричної експертизи виявляє ознаки хронічного психічного розладу з грубими психопатоподібними розладами та грубими розладами критичних і прогностичних функцій. 
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
За таких обставин, суд приходить висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.
Керуючись ст.ст. 173-2, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и л а:
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з неосудності особи, яка вчинила протиправну дію, відповідальність за яку передбачена ч. 1 ст. 173-2 КупАП України. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко