Справа №522/4115/26
Провадження №3/522/2119/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

31 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №201048 від 18.03.2026 року, який надійшов з Одеського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Одеського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.3 КУпАП.
Згідно протоколу, 1 березня 2026 року, приблизно о 19-й годині 15 хвилин перебуваючи на території ВЧ НОМЕР_1 , під час проходження стаціонарного лікування, було виявлено солдата ОСОБА_1 , під час вживання ним алкогольних напоїв разом із старшим солдатом ОСОБА_2 та майстер-сержантом ОСОБА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Суду пояснив, що він не вживав алкогольних напоїв, а лише був присутній під час того як двоє інших солдат розпивали алкогольні напої.
Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 172-20 КУпАП закрити, з наступних підстав.
Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Статтею 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Разом з тим, у суда відсутні підстави зробити висновок про факт розпивання алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_1 , оскільки обставини викладені в протоколі спростовуються долученими до протоколу доказами.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, долучено довідку ДСУ «Одеське обласне бюро судмедекспертизи» №1146-10 від 05.03.2026 року згідно якої, в крові ОСОБА_1 не було виявлено етилового спирту.
Виходячи з викладеного, у суду відсутні підстави зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, не було вчинене ОСОБА_1 .
Відповідно, ОСОБА_1 не може бути винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП і не може підлягати адміністративній відповідальності за зазначеною статтею.
Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтею 9, 172, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч.3 КУпАП - закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева