Єдиний унікальний номер 691/1772/25 
Номер провадження 2/728/459/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
( з а о ч н е )

21 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
В С Т А Н О В И В :
17.03.2026 відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості. 
Позов мотивований тим, що 06.01.2025 сторони уклали кредитний договір №26240, який підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» і на підставі якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 9000.00 грн., на визначених умовах, строком на 730 днів, шляхом переказу на його платіжну картку, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені Договором. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів Відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 03.12.2025 виникла заборгованість на загальну суму 34200.00 грн., яка включає: 29700.00 грн. – заборгованості за процентами та 4500.00 грн. – штрафу за порушення умов кредитного договору (за наявності), які Позивач разом з понесеними судовими витратами у виді 2422.40 грн. судового збору та 10000.00 грн. витрат на правничу допомогу просить стягнути з Відповідача у судовому порядку.
Згідно з ухвалою суду від 19.03.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 21.04.2026.
Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування (а.с.45, 46).
Судом встановлено, що 06.01.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та Відповідачем був укладений Кредитний договір №26240, за умовами якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти в сумі 9000.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 730 днів, у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені Договором; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 1.0% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (365.00% річних); періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів; орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 2334.04%, орієнтовна загальна вартість кредиту – 74700.00 грн. (а.с.15-22, 23-25). 
Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті товариства (а.с.36-44).
Кредитний договір №26240 та додатки до нього у виді Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, Інформаційного повідомлення та інформації щодо контактних номерів телефонів були підписані Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 970382. Також Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 147615 був підписаний Паспорт споживчого кредиту (а.с.20, 21 зворотна сторона, 22, 22 зворотна сторона, 25).
Відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» №20251203-7 від 03.12.2025, 06.01.2025 було успішно перераховано кошти в сумі 9000.00 грн. на платіжну картку 4790729932782972 від ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ»; мета платежу: Перерахування коштів за договором 26240 від 06.01.2025 на умовах фінансового кредиту (а.с.26).
Згідно з повідомленням АТ «ОЩАДБАНК» від 01.04.2026 №46/12-11/45831/2026/БТ, інформацією про рух коштів по рахунку та копією платіжної інструкції №1799176522226, на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку 07.01.2025 було перераховано кошти в сумі 9000.00 грн. (а.с.91-96).
Згідно з розрахунком заборгованості, розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 станом на 02.12.2025 становить 34200.00 грн., яка складається із 29700.00 грн. – простроченої заборгованості за процентами та 4500.00 заборгованості за штрафами (а.с.27-35).
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до положень ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. 
Згідно з положеннями ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості на суму 29700.00 грн. яка становить прострочену заборгованість за відсотками.
У свою чергу Відповідачем, який своїм правом надати суду пояснення та докази не скористався, відзиву на позов не подав, не спростовано доводів Позивача щодо неналежного виконання ним зобов`язань за кредитним договором №26240 від 06.01.2025 та вказаної суми заборгованості перед Позивачем.
Що стосується позову в частині стягнення заборгованості за штрафами в сумі 4500.00 грн., то суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитний договір №26240 укладений 06.01.2025, отже заборгованість за кредитом виникла у 2025 році, тобто, в період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування штрафу за кредитними договорами (договорами позики) не допускається.
У зв`язку з частковим задоволенням позову (на 86.8%), у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача у рахунок відшкодування судового збору підлягає стягненню 2102.64 грн. та у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу – 8680.00 грн. (а.с.55-61).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141, 247, 264, 265, 274, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» заборгованість за кредитним договором №26240 від 06.01.2025, що виникла станом на 02.12.2025 на суму 29700 (двадцять дев`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.
У задоволенні іншої частини позову – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 64 коп. у рахунок відшкодування судового збору та 8680 (вісім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Позивач – ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела,4, ідентифікаційний код юридичної особи – 41466388.
Відповідач – ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода