Справа № 282/448/26
Провадження № 3/282/135/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділенн яполіції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки,
за ч.1 ст.51; ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2026 року близько 11 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Князя Любарта,7 в с.Старий Любар Житомирського району, здійснила крадіжку однієї консерви «Скумбрія» за ціною 92 гривні., тобто вчинила дрібну крадіжку, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.
09 квітня 2026 року близько 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Є Вибір», що по вул.Князя Любарта,7 в с.Старий Любар Житомирського району, здійснила крадіжку однієї пачки «Мюслі» за ціною 49,50 гривні, тобто вчинила дрібну крадіжку, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, повідомила, що їй дуже соромно, вона вперше в житті порушила закон і не може пояснити причини свого вчинку. Також просила звільнити її від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваження, оскільки вона є пенсіонеркою та отримує невелику пенсію на яку важко прожити.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, має похилий вік, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності значної шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.22, ст.184,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В. 

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.