ЄУН: 336/12565/25
Провадження №: 3/336/449/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції Пологівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -     за ст.173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
30.12.2025 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Так, згідно протоколу серії ВАВ № 906657 від 24.12.2025, 22.12.2025 о 13:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Виноградній в с. Преображенка Пологівського району Запорізької області біля двору № 25, виражалася в адресу гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчининила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 не доставлена до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч. 2 ст. 277 КУпАП.
Крім того, постановою суду від 13.03.2026 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, виконання постанови суду було доручено відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Однак, в судове засідання, яке було призначено на 20.03.2026 року ОСОБА_1 не доставлена співробітниками відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на виконання постанови суду від 13.03.2026 року щодо застосування до останньої привіду, з невідомих суду причин.
Відповідальна особа за виконання приводу, до початку судового засідання надав письмові пояснення (рапорт), в якому вказав, що доставити ОСОБА_1 до суду не надалося можливим у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання.
Разом з тим, положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
В судове засідання, яке було призначено 14.01.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, викликавшся шляхом смс-повідомлення, 19.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, викликавшся шляхом смс-повідомлення, 13.03.2026 року було винесено постанову про примусовий привід останьої, 20.03.2026 року судове засідання не проводилось у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню з 17.03.2026 року по 27.03.2026 року включно до 11-00 години, судове засідання відкладено на 27.03.2026 року на 11-30 год. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тобто, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, у зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
При цьому, пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не встановлюється, оскільки провадження по вказаній справі підлягає закриттю.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя         Ю.А.Галущенко