Справа № 738/2778/25 
№ провадження 2/738/111/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

20 квітня 2026 року        м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:
суддi - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
І. Короткий зміст позовних вимог.
У грудні 2025 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 20 грудня 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2021971904, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит, а остання зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором №2021971904 від 20 грудня 2018 року, продукт (POS), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ОТП БАНК», відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11 грудня 2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11 грудня 2020 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».
Згідно з Договором факторингу сума боргу відповідача перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за кредитним договором №2021971904 від 20 грудня 2018 року складає 8616,83 грн, з яких: 8615,16 грн - заборгованість по тілу кредиту, 1,67 грн – заборгованість по відсоткам, яку позивач просить стягнути з відповідача, та судові витрати, а саме 2422,40 грн судового збору та 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «ОТП БАНК» із анкетою-заявою на отримання кредиту/опитувальний лист, де вказала свої особисті дані, контактні номери телефонів, суму бажаного кредиту, строк на який він отримується та надала згоду на обробку персональних даних (а.с.24 – зворотна сторона).
20 грудня 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2021971904, відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит на придбання товару у продавця 1 у розмірі 13759 грн, на сплату додаткової послуги банку, а саме послуга «СМС довідка» у розмірі 350 грн, на придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхування від нещасного випадку від СК «Арсенал Лайф» в розмірі 1155,76 грн, а всього на суму 15264,76 грн. Дата остаточного повернення кредиту 20 грудня 2019 року. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних (а.с.20).
20 грудня 2018 року ОСОБА_1 також підписано Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому були викладені основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а.с.21).
Також позичальником підписано: Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є додатком №1 до Паспорту споживчого кредиту від 20 грудня 2018 року, Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є додатком №1 до Договору про надання споживчого кредиту №2021971904 від 20 грудня 2018 року, які складаються з 12 платежів, останній з яких має бути внесено позичальником ОСОБА_1 20 грудня 2019 року (а.с.22).
Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Копією специфікації до кредитного договору від 20 грудня 2018 року (а.с.26), розпискою про отримання відповідачем банківської картки АТ «ОТП БАНК», товарним чеком №000050012757815 від 20 грудня 2018 року на суму 13759 грн підтверджується придбання відповідачем товару у ТОВ «ДІЄСА» (магазин 076), а саме смартфону SAMSUNG SM-J81OF CALAXY J8 2018 GOLD (SM-J810FZDDSEK)-8517120000 (а.с.25 –зворотна сторона).
АТ «ОТП БАНК» виконав свої зобов`язання за кредитним договором №2021971904 від 20 грудня 2018 року, надавши відповідачеві кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором, що документально підтверджується матеріалами справи.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим АТ «ОТП БАНК», станом на 11 грудня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2021971904 від 20 грудня 2018 року складає 8616, 83 грн.
11 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №11/2/20, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2021971904 від 20 грудня 2018 року в розмірі 8616,83 грн що підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.14, 28-32).
11 грудня 2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2021971904 від 20 грудня 2018 рокув розмірі 8616,83 грн що підтверджується витягом з реєстру боржників до вказаного договору факторингу (а.с.44-47).
12 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №12/4/21, відповідно до якого «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числіі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2021971904 від 20 грудня 2018 року в розмірі 8616,83 грн, що складається з: 8615,16 грн - заборгованості по тілу кредиту, 1,67 грн – заборгованості по відсоткам, що підтверджується витягом з реєстру боржників до вказаного договору факторингу (а.с.15, 37-40).
Вказані договори факторингу є дійсними та чинними, відомості про те, що вони оскаржувалися в судовому порядку відсутні.
Станом на час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів сплати нею зазначеної суми заборгованості за кредитним договором.
Так само відповідач не надала доказів виконання нею зобов`язань за договором первісному кредитору.
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст.625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №643/17966/14-ц зазначено: стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору (у справі, що переглядається, - у зв`язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим кредитний договір, згідно зі ст.629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ними, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договорів.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Суд встановив, що 20 грудня 2018 року між ТОВ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2021971904, що відповідає вимогам ЦК України.
У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків, розмір процентної ставки.
Первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.
Відповідач, отримавши кредитні кошти, зобов`язання належним чином за договором не виконала, повернення грошових коштів відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості не здійснювала, в результаті чого виникла заборгованість.
Належними доказами у справі підтверджено, щоправо грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 , щодо грошових та інших зобов`язань за кредитним договором №2021971904 від 20 грудня 2018 року було передано АТ «ОТП банк» на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», в подальшому ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», та в подальшому ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на підставі реєстрів, які оформлені належним чином та є додатками до відповідних договорів факторингу.
Відтак, позивач, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», як новий кредитор, набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №2021971904 від 20 грудня 2018 року.
Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
08 липня 2025 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за договором №2021971904 від 20 грудня 2018 року в розмірі 8616,83 грн (а.с.57), на яку на момент подачі позовної заяви відповідач ніяким чином не відреагувала.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, не подала відзиву на позов, не надала будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не спростувала суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надала контррозрахунку у разі незгоди з таким розрахунком.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.61); договір №43453613/1 від 25 серпня 2025 року про надання правової допомоги (а.с.17-19); додаткову угоду №2021971904 від 14 листопада 2025 року до Договору №43453613/1 (а.с.51); детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, що підтверджує факт надання правничої допомоги (а.с.16).
Оскільки позивачем надано належні докази, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу, то суд вважає можливим стягнути їх з відповідача на користь позивача.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 77-82, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №2021971904 від 20 грудня 2018 року в розмірі 8616 (вісім тисяч шістсот шістнадцять) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок на повернення судового збору та 3000 (три тисячі) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, індекс 04112, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 43453613.
Відповідач:
ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Н.В.Волошина