Справа № 211/2951/22
Провадження № 1-кп/211/102/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
за участі прокурора ОСОБА_3 
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 
захисника ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022041720000507 від 25.06.2022 відносно: 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який проходив військову службу на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення, та перебуває у військовому званні «солдат», на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, маючи протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить ПрАТ «Кривий Ріг Цемент», в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, 06 травня 2022 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи на території ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Акціонерна, буд.1, використовуючи дружні та довірливі відносини, що склалися у нього з завідувачем складу ОД1 ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» ОСОБА_8 та зі старшим зміни дільниці відвантаження готової продукції ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» ОСОБА_9 повідомив останнім завідомо неправдиву інформацію про те, що до переліку благодійної допомоги котра надається ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» на потреби Збройних сил України входить 1м3 дошки необрізаної (хвойної) розмірами 2400*150*40 та плівка «Stretch-Hood» 100мк у кількості 81 кілограмів 400 грам, та користуючись довірою останніх, попрохав передати йому вищевказане майно, яке в подальшому було завантажено до кузова службового автомобіля марки КРАЗ з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .
06 травня 2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , який намагався виїхати з території ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» через КПП №3, але всупереч власному бажанню не довів усіх дій, які останній вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, був виявлений охороною ПрАТ «Кривий Ріг Цемент», які припинили вказані протиправні дії.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.08.2022 № 2021/22, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями міг завдати ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» збитки на загальну суму 11 474 гривень 92 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав, суду показав, що він 30 років пропрацював в ПрАТ «Кривий Ріг Цемент», дружніх стосунків ні з ким не має. За листом з військової частини поїхав на завод з метою отримання всього необхідного, що зазначено в листі. Доступ на територію заводу через прохідну. Підійшов до виконавчого директора. Не було палетів, запропонували взяти щити та дошку, піддони брали на мухорці, де показав брати комірник, все завантажували на складі. Перший раз, коли отримував матеріали, не отримав плівку та 50 штук палетів за першим листом. Було завантажено цемент, піддони, плівка, дошка, він особисто нікому нічого не говорив, що саме необхідно завантажити. Коли виїздив з території заводу його зупинили, сказали, необхідно перевірити, так як завантажили зайве. Він отримував все, що зазначено в листі, добрав те, що не взяв в перший раз. Лист 04.05.2022 року видав Мохорт. 
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що в травні 2022 року ними був отриманий запит про надання благодійної допомоги. Було погодження надання піддонів. Коли ОСОБА_10 приїхав, отримав, а коли був зупинений там знаходилась образна дошка і плівка, яка не погоджена. Керівництво компанії не надавало погодження. ОСОБА_10 просив не викликати працівників поліції, що все повернуть. Йому подзвонили працівники охоронної організації і повідомили, що автомобіль КРАЗ заїхав для отримання, та виїжджав з матеріальними цінностями, які не погоджені. Ним було прийнято рішення, щоб викликали поліцію. Цивільний позов не заявлено, майно повернуто. 
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працював на «Кривий Ріг Цемент» зав. складом. ОСОБА_10 приїхав за допомогою для ЗСУ, він був у військовій формі, він показав лист про благодійну допомогу для ЗСУ, він його весь не читав. Він на складі дав дошки вживані. Скільки піддонів не пам`ятає. Дошки завантажили в КРАЗ, він допомагав, був ще Заремський, він також допомагав, він був водієм ОСОБА_11 . Це було весною 2022 року. З ОСОБА_10 стосунки робочі. Якщо є лист, то не треба погоджувати, ці матеріали на обліку не стояли. Зазначив, що він є матеріально відповідальною особою.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона головний бухгалтер ПрАТ ЦКривий Ріг Цемент». 12.05.2022 року вона надавала довідку щодо завданого збитку. У неї був тоннаж, скільки вивезено і було прораховано. Великого складу немає, тому не велика кількість, програмний комплексі відслідковує. ОСОБА_13 видає, якщо надається ордер на отримання. Плівка закупляється, їх може бути багато номенклатур, тому усереднюється. У комірника є програма 1 С, і він все відмічає, що прийняв, що видав. На складі немає великої кількості товару, все було свіже придбано. Піддони купують, щоб викладати свій товар, також використовують дошки. Зміст виданої довідки вона підтверджує.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він був командиром військової частини НОМЕР_1 , вони потребували деякі матеріали, звертались з листом до військової адміністрації, цим займався заступник Мохорт. Деякі документи він підписував. Але по даному листу він нічого не підписував, підпис не його. Вони до ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» не звертались, лише до військової адміністрації. Одінцова він бачив пару раз в батальйоні. Під час досудового розслідування його допитували, не пам`ятає що пояснював, надані пояснення на а.с. 81-82 підтвердив. Лист від 04.05.2022 року він не підписував. Були палети, цементу він не бачив, печаткою він не мав права володіти. Документ складається, реєструється, узгоджується, подається на підпис йому, а потім на печатку йде. Було кримінальне провадження щодо підробки підписів у 2023 році, так як були виявлені листів 6 з підробленими підписами та печатками. 
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що в 2022 році він був заступником командира з матеріального забезпечення військової частини. Одінцова направили для отримання будівельних матеріалів на підставі листів. При другому виїзді був затриманий охороною, з його слів, що не ті матеріали отримані. Їздив на «Кривий Ріг Цемент», так як казав, що він там працював, тому може допомогу організувати. Він їздив двічі з листом. Він дав розпорядження, підписував командир, дві печатки. В листі були зазначені цемент, піддони, целофан. В машині були зайві здається дошки. Командиром був ОСОБА_16 . Зміст листа від 04.05.2022 року відповідав дійсності, і за цими матеріалами направляли ОСОБА_10 . Всі дії погоджувались з керівництвом. По першому листу ОСОБА_10 все привіз, особисто він не бачив, але доповіли, що плівку надали за першим листом.
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що він виконував обов`язки виконавчого директора комбінату. До нього прийшов ОСОБА_10 з листом про допомогу якійсь військовій частині. Він узгодив з керівництвом, йому надали добро, через 1-2 дні приїхала машина забрати все за листом. До нього звернулась охорона, що взяли не за переліком. І нібито за його згодою все надати, але він згоду не надавав. Він ОСОБА_10 знає більше 20 років, у них дружні стосунки. Раніше вже допомагав комбінат військовим частинам. В перелік не входила дошка, плівка. Охорона сказала, що є щось зайве не за переліком. Охорона викликала поліцію. Йому телефонував ОСОБА_10 , щоб він його випустив, але відповів, що це вже не його повноваження. Він все підписав, а далі охорона. У ОСОБА_10 був підписаний лист, у них є комірники, і напевно комірники видали. Комірники матеріально відповідальні особи, чому вони видали зайве, йому не відомо.
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що в 2022 році прийшло розпорядження, що приїде машина за гуманітарною допомогою. Приїхала машина КРАЗ, номер співпадав з тим, що був зазначений , супроводжував ОСОБА_10 . Машину завантажили цементом, мали ще завантажити піддони, але вона поїхала та завантажилась дошками та плівкою. Вони перевірили, що плівки та дошок не має бути, викликали поліцію. Згідно накладної у кузові був надлишковий матеріал, він запитав у ОСОБА_10 , той відповів, що з керівництвом все узгоджено. Зателефонували керівництву, сказали, що ніхто не надавав погодження, викликали поліцію. Раніше вже були машини, але надлишкового товару не було. Плівку видала на складі, там є комірник, чому він видав його не відомо.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що працював на «Кривий Ріг Цемент» насипальником цементу. 06.05.2022 року була його зміна, близько 11.30 год. До нього підійшли військовослужбовці, серед яких був ОСОБА_10 , вони повідомили, що приїхали за гуманітарною допомогою, однак документів не надали. Він завантажив близько 20 піддонів б/в та близько 20-30 щитів б/в, та плівку метрів 50-70. ОСОБА_10 був голова профспілки 5 років, йому дуже відомий. За кермом був невідомий водій. Один раз приїздив ОСОБА_10 на склад. ОСОБА_10 сказав, що треба піддони, щити та плівка. Вказівок ні від кого не отримував. Начальник дільниці ОСОБА_19 .
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що працює начальником охорони. 05.05.2022 року він знаходився на посаді начальника охорони вахти, охороняли «Кривий Ріг Цемент», прийшов лист про відвантаження на гуманітарну допомогу. 06.05.2022 року приїхала машина, однак по камерам видно, що поїхав автомобіль не туди, де мав вантажитись, на КПП стоять камери. Вхід за пропусками. ОСОБА_10 працював головою профспілки. Автомобілі проїздять на підставі службових записок, які візуються. Підїхав кРАЗ до КПП №3, були ще охоронці. Була погоджена службова записка на отримання піддонів 50 штук, цемент. Автомобіль заїжджає, зважується, завантажується, та знову зважується. Після зваження поїхав у центр готової продукції. Після завантаження цементу, зважився, поїхав на склад, куди не повинен їхати, потім у цех готової продукції, загрузив піддони. Перевіряли згідно списку, що знаходиться в службовій записці. Був виявлений надлишок, йому доповіли, він приїхав, запитав у ОСОБА_10 звідки взялась плівка та дошка, він сказав, що все погоджено з керівництвом, він подзвонив Пунтусу, він сказав, що нічого не погоджено, він викликав поліцію. Коли ОСОБА_10 знаходився біля автомобіля, він бачив що вантажили. 
Крім того, винуватість обвинуваченого підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
Протоколом огляду місця події від 06.05.2022 року, де місцем огляду є територія ППО КРЦ ПРАТ «Кривий Ріг Цемент», за адресою: м.Кривий Ріг, вул.. Акціонерна, 1 на відстанні 400 м. в КПП №1, поруч з будівлею пакувального цеху, поруч з якої знаходиться автомобіль КРАЗ, державний номер НОМЕР_2 , в кузові якого завантажено 50 піддонів та 2 тонни цементу в мішках, поруч з ТЗ на бетонному покритті під естакадою знаходиться рулон поліетиленової плівки вагою приблизно 50 кг та близько 1 куб. м. дошки (а.с.12-13 )
Розпискою про отримання на відповідальне зберігання (а.с.14)
Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів (а.с.15)
Заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.22)
Копією листа звернення військової частини від 04.05.2022 року (а.с.31)
копією наказу ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» від 05.05.2022 №083/3 ПРО НАДАННЯ БЛАГОДІЙНОЇ ДОПОМОГИ (а.с.32)
копією витягу з протоколу №05-2/2022 про надання благодійної допомоги (а.с.33)
копією видаткової накладної від 21.02.2022 №65, товаро –транспортної накладної, сертифікату якості №41, прибуткового ордеру №3600 на Доску обрізну 2400*150*40 (а.с.36-40)
видаткової накладної №635 від 17.02.2022, документу про якість №1219 від 11.02.2022, товаро-транспортної накладної №Р635 від 17.02.2022, прибуткового ордеру №3769 від 18.02.2022 на плівку Strech Hood 100 мк (а.с.41-43)
копією журналу реєстрації руху транспорту (а.с.44-45)
бухгалтерською довідкою (а.с.46)
флеш накопичувач на якому містяться дванадцять відео записів, що мали місце за адресою АДРЕСА_3 від 06.05.2022, які переглянуті в судовому засіданні (а.с.48)
протоколом огляду предмету (а.с.49-52)
постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів флеш носій (а.с.53)
висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2021/22 від 08.08.2022, згідно якої ринкова вартість станом на 06.05.2022 року становила дошка необрізна (хвойна) розмірами 2400*150*40, 1 м куб. , з урахуванням ПДВ-5640,23 грн, без урахування ПДВ 4700 грн; плівка Strech Hood 100 мк, вагою 81,400 кг, з урахуванням ПДВ 8131,05 грн, без урахування ПДВ 6774,92 грн. (а.с.101-105)
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у здійсненні незакінченого замаху на заволодіння чужим майном зловживаючи довірою (шахрайство), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який не визнав себе винним, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. 
Обвинувачений ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.
Обставин, що б пом`якшували покарання у відповідності до ст.. 66 КК України та обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено. 
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
У статті 49 КК України визначені строки давності, що за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності.
Частиною першою статті 49 КК України встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.
Отже на момент ухвалення вироку закінчився загальний строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.
Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Цивільний позов не заявлений. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,74,349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання штраф 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.
На підставі ст. 49, ч.5 ст.74 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.
речові докази - рулон плівки та кубічний метр дошки, передані на зберігання, вважати повернутими.
флеш накопичувач, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:	  	ОСОБА_1