Справа № 459/494/26 
Провадження № 1-кп/459/32/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження № 12024140000001242 від 30.12.2024 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Львівської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи наділеним та виконуючи на час надання послуг з перевезення працівників ДП «Львіввугілля» до місця роботи за графіком організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до договору, укладженого між ФОП Танчин та ДП "Львіввугілля" на закупівлю послуг № 50 від 25.02.2025 та специфікації №1 до договору № 50 від 25.02.2025, у точно невстановлений досудовим розслідуванням місці, в період часу з 25.02.2025 по 31.05.2025, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території Львівської області, будучи достовірно обізнаним із обов`язками, покладеними на нього згідно договору на закупівлю послуг від 25.02.2025 № 50 та специфікації №1 до договору № 50 від 25.02.2025, не здійснюючи належним чином нагляд за перевезенням працівників ДП «Львіввугілля» до місця роботи за графіком та не контролюючи належним чином інформацію про фактичний час, рух та кілометраж автобусів відповідно до умов укладеного договору та специфікації, а також відповідно до актів здачі-приймання робіт (наданих послуг), реєстрів шляхових листів на надані авто послуги та талонів замовника до дорожніх листів, підписав наступні офіційні документи – Акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) та Рахунки фактури за договором № 50 від 25.02.2025, укладеним між ДП «Львіввугілля» та ФОП ОСОБА_4 : Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 28.02.2025 та рахунок фактура №СФ-0000001 від 28.02.2025 на суму 120 808,80 грн. з ПДВ, Акт здачі приймання робіт (надання послуг)№ОУ-0000002 від 15.03.2025, та рахунок фактура №СФ-0000002 від 15.03.2025 на суму 588 054,60 грн. з ПДВ, Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000003 від 31.03.2025 та рахунок фактура №СФ-0000003 від 31.03.2025 на суму 620 329,50 грн. з ПДВ, Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 15.04.2025 та рахунок фактура №СФ-0000004 від 15.04.2025 на суму 588 054,60 грн. з ПДВ, Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000005 від 30.04.2025 та рахунок фактура №СФ-0000005 від 30.04.2025 на суму 217 337,40 грн. з ПДВ, Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000006 від 30.04.2025 та рахунок фактура №СФ-0000006 від 30.04.2025 на суму 127 026,90 грн. з ПДВ, Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000007 від 30.04.2025 та рахунок фактура №СФ-0000006 від 30.04.2025 на суму 243 690,30 грн. з ПДВ, Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000008 від 15.05.2025 та рахунок фактура №СФ-0000008 від 15.05.2025 на суму 217 337,40 грн. з ПДВ, Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000009 від 15.05.2025 та рахунок фактура №СФ-0000009 від 15.05.2025 на суму 127 026,90 грн. з ПДВ, Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000010 від 15.05.2025 та рахунок фактура №СФ-0000010 від 15.05.2025 на суму 243 690,30 грн. з ПДВ, Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000011 від 31.05.2025 та рахунок фактура №СФ-0000011 від 31.05.2025 на суму 231 550,20 грн. з ПДВ, Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000012 від 31.05.2025 та рахунок фактура №СФ-0000012 від 31.05.2025 на суму 227 799,70 грн. з ПДВ, Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000013 від 31.05.2025. та рахунок фактура №СФ-0000013 від 31.05.2025 на суму 259 975,80 грн. з ПДВ, на загальну суму 3 600 872,10 грн з ПДВ.
При цьому у перерахованих вище актах здачі приймання робіт (надання послуг) а також у відривних талонах замовника до дорожніх листів, були вказані завищені на 8076,4 км, що у вартісному виразі складає 478 284,41 грн. обсяги наданих послуг, порівняно з фактичними, а саме документально вказано, що за період з 28.03.2025 по 31.05.2025 автобусом SCANIA K113 BC 5185 CT пройдено 15 910 км, однак за вказаний період часу автобусом SCANIA K113 BC 5185 CT фактично пройдено 7833,6 км.
Після підписання зазначених актів здачі приймання робіт (надання послуг) ФОП ОСОБА_4 , вказані офіційні документи були передані для підписання службовим особам ВП «Шахта Степова» ДП «Львіввугілля», після чого останніми здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 3 721 680,9 грн., у тому числі 478 284,41 грн. за послуги, які фактично не були надані, внаслідок чого ДП «Львіввугіллю» завдана шкода (збитки) у вказаному розмірі.
За згодою сторін згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи по даному провадженні допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю у обсязі пред`явленого обвинувачення та щиро розкаявся. Вказав, що збитко відшкодовано. 
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. 
Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив службову недбалість, а саме у неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.367 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. 
Щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку як обставини, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, фізичною особою-підприємцем, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. 
Згідно із ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.367 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, без штрафу, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 03.07.2025 справа №461/4919/25, провадження №: 1-кс/461/4172/25, 1-кс/461/4171/25, 1-кс/461/4170/25, 1-кс/461/4169/25, 1-кс/461/4168/25 слід скасувати.
Стягнути витрати на проведення судової експертизи у розмірі 10696,80 грн.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік. 
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного в частині основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. 
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 10696,80 грн.
Арешти майна, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді від 03.07.2025 справа №461/4919/25, провадження №: 1-кс/461/4172/25, 1-кс/461/4171/25, 1-кс/461/4170/25, 1-кс/461/4169/25, 1-кс/461/4168/25 – скасувати, а речові докази, відповідно до ст.100 КПК України –повернути законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.  
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1