Справа № 187/921/24
3-в/0187/1/26 
П О С Т А Н О В А 
іменем України
23 березня 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності 10.06.2024 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В:
11.03.2026 начальникДніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначено, що розпорядження та постанова суду відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 07.04.2025.
Правопорушник ОСОБА_1 07.04.2025 року поставлений на облік в Дніпровському районному відділі м. Кам`янське та відносно нього заведена особова справа № 01/2025.
08.04. 2025 з громадянином ОСОБА_1 проведено бесіду, в ході якої він під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, цього ж дня йому видано направлення №21/6/1475-25 до Комунальної установи «Притулок для тварин» Кам`янської міської ради.
10.06.2025 наказом №36-ос КУ «Притулок для тварин» КМР для ОСОБА_1 визначено 14.04.2025 початком виконання адміністративного стягнення та встановлено види суспільно-корисних робіт.
14.04.2025 ОСОБА_1 пройшов інструктаж з питань охорони праці, щодо нього складено графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
01.05.2025 до Дніпровського РВ м. Кам`янське надійшов табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно- корисних робіт за квітень 2025, згідно якого, громадянин ОСОБА_1 відпрацював 24 години із 104 годин за графіком.
05.05.2025 з КУ «Притулок для тварин» КМР до Дніпровського РВ м. Кам`янське надійшло повідомлення про те, що правопорушник ОСОБА_1 на робочому місці з 17.04.2025 по 02.05.2025 був відсутній.
В цей же день громадянину ОСОБА_1 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації за вих № 21/6/1786-25, на який він не з`явився.
13.05.2025 громадянину ОСОБА_1 направлено другий виклик до уповноваженого органу з питань пробації за вих № 21/6/1972-25, на який він також не з`явився.
21.05.2025 для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 , фахівцем Дніпровського РВ м. Кам`янське ОСОБА_2 , здійснено першочергові розшукові заходи, а саме направлено запити: до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУПН вих. № 21/6/2017-25, до КЗ «Центр надання соціальних послуг» КМР вих. № 21/6/2015-25, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Дніпропетровській області вих. № 21/6/2016-25, до Кам`яиського відділу ДРАЦС ПСМРУ МЮУ вих. № 21/6/2018-25, до «КНП КМР «Центр медико-санітарної допомоги № 3» вих. №21/6/2019-25, до Слобожанського відділу ДВС ПМРУ МЮУ вих. № 21/6/2020- 25.
30.05.2025 до Дніпровського РВ м. Кам`янське надійшов табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно- корисних робіт за травень 2025, згідно якого, громадянин ОСОБА_1 не відпрацював жодної години.
В цей же день до громадянина ОСОБА_1 здійснено вихід за вказаною ним адресою з метою складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та надання відповідного пояснення, однак двері ніхто не відчинив та за викликом вих. № 21/6/2087-25 ОСОБА_1 не з`явився.
Вжитими заходами першочергового розшуку місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.
09.06.2025 громадянину ОСОБА_1 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації за вих. № 21/6/2249-25, на який він не з`явився.
17.06.2025 громадянину ОСОБА_1 направлено другий виклик до уповноваженого органу з питань пробації за вих № 21/6/2314-25, на який він знову не з`явився, тому 27.06.2025 правопорушнику надіслано повторно виклик за вих. № 21/6/2485-25 та здійснено вихід за адресою, так як ОСОБА_1 за викликами не з`являється. Однак двері знову ніхто не відчинив та за номером телефону фахівця зазначеного у виклику не повідомив причин неявки.
09.07.2025, 14.07.2025, 18.07.2025, 14.08.2025 правопорушнику ОСОБА_1 направлялись виклики за якими він не з`явився та не надав пояснення щодо наявності поважних причин неявки для відпрацювання суспільно- корисних робіт.
22.08.2025 здійснено вихід за адресою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та опитано громадянку ОСОБА_3 яка проживає в сусідній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , згідно її пояснення ОСОБА_1 вона не знає і за вказаною ним адресою проживає інша людина.
30.09.2025 Дніпровським РВ м. Кам`янське за вих. № 3679/21/6/1-25 було скеровано запит до Дніпровського районного сектору № 1 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, щодо перевірки адреси зазначеної в постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_3 . Згідно повідомлення Дніпровського районного сектору № 1 від 07.10.2025 факт проживання громадянина ОСОБА_1 за вказаною адресою не підтверджено.
У подальшому вжитими заходами місцезнаходження правопорушника не встановлено
11.02.2026 для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 , провідним інспектором Дніпровського РВ м. Кам`янське Білою А., здійснено першочергові розшукові заходи, а саме направлено запити: до КЗ «Центр надання соціальних послуг» КМР вих. № 404/21/6/1-26, до КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» вих. № 405/21/6/1-26, до ДУ «Дніпровська УВП» № 4 вих. № 406/21/6/1-26, до КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» вих. № 408/21/6/1-26, до «КНП КМР «Центр медико-санітарної допомоги № 3» вих. № 403/21/6/1-26, до ІНФОРМАЦІЯ_2 вих. № 397/21/6/1-26, до «КНП КМР «Міська лікарня» № 9» вих. № 396/21/6/1-26, до Кам`янського відділу ДРАЦС ПСМРУ МЮУ вих. № 401/21/6/1-26, до ІНФОРМАЦІЯ_3 вих. № 398/21/6/1-26.
Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформація щодо перетину кордону ОСОБА_1 відсутня.
19.02.2026 до Дніпровського РВ м. Кам`янське надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів громадянин ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період не призивався.
25.02.2026 з відділу ДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області надійшло повідомлення, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про реєстрацію смерті гр. ОСОБА_1 , не значиться.
26.02.2025 до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП за вих. № 686/21/6/1-26 скеровано запит, щодо проведення заходів спрямованих на встановлення факту проживання ОСОБА_1 та щодо сприяння прибуттю правопорушника до Дніпровського РВ м. Кам`янське.
09.03.2026 до Дніпровського РВ м. Кам`янське надійшли матеріали від ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП, згідно яких ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Адресу мешкання останнього встановити не виявилось можливим.
Станом на 11.03.2026 вжитими заходами місцезнаходження правопорушника не встановлено, 120 годин суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 не відпрацював.
Відсутність ОСОБА_1 за вказаною адресою, унеможливлює виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт та виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. 
ПредставникДніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав до суду заяву про зоргляд подання без їх участі, подання підтримує.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не прибув.

Суд, вивчивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. 
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначений Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений наказом Міністерства юстиції України N474/5 від 19.03.2013 (далі Порядок).
Так, згідно розділу 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Відповідно до пункту 13.10 Порядку передбачено, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.
Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
При цьому, вимогами п. 15.1 розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:
- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;
- скасуванням постанови - за наявності постанови суду;
- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;
- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Зняття порушника з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.
Разом із цим, в поданні Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської від 10.06.2024 стосовно ОСОБА_1 .
Сам по собі факт того, що фактичне місце проживання та перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Статтею 132 ЦПК України передбачена можливість оголошення розшуку відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів за ухвалою суду, який проводиться органами Національної поліції України.
Також, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що уразі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.
До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298-300, 304, 305, 325-1 - 325-4 КУпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:	  	В. О. Говоруха