ЄУН 387/1446/25
Номер провадження по справі 2/387/62/26

З А О ЧН Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року       селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі 
головуючого судді Солоненко Т. В.
за участю секретаря судового засідання      Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
І. Описова частина
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 10.09.2025 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12475,16 грн за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти №С-605-006951-19-980 укладеної 10.10.2019.
Свій позов ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" обґрунтовує тим, що 10.10.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти С-605-006951-19-980. Відповідно до умов зазначеної угоди первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 5000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 48% річних. Між АТ « Ідея Банк» та ТОВ "ФК " Профіт Капітал" 19.12.2023 укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до якого ТОВ "ФК Профіт Капітал" перейшло право грошової вимоги за вказаною угодою, яке в подальшому перейшло до ТОВ "ФК "Профіт Капітал" на підставі договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023 . Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 12475,16 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 13.01.2026 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Процесуальні дії суду
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 23.09.2025, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з призначенням судового засідання на 14.11.2025.
За наслідками судового засідання 14.11.2025 розгляд справи відкладено на 07.01.2026.
Судове засідання у визначену судом дату (07.01.2026) не відбулося у зв`язку із перебування судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 18.02.2026.
Суд, ухвалою від 18.02.2026, постановив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
З врахуванням вимог ч.2ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`явив, виходячи з положень ч.8ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 647 від 20.10.2015 та додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №647 серія ФК, ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" зареєстрована як фінансова установа відповідно до Розпорядження Комісії 20.10.2015 №2545 ( а.с.50,51).
Судом встановлено, що 10.10.2019 між АТ "Ідея Банк" і ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти №С-605-006951-19-980. Відповідно до пункту 1,2 угоди банк відкриває клієнту рахунок в рамках банківського продукту Card Blance Blue Walk in ID поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках цієї угоди та договору комплексного банківського обслуговування, та випускає клієнту платіжну картку MasterCard. Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 20000000 грн; ліміт кредитної лінії , доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5000,00 грн та може бути змінений; процентна ставка за користування котами кредитної лінії становить 48,00% річних (а.с.5) .
Відповідач одержав та використав кредитні кошти, про що свідчить виписка про рух коштів ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_2 за період з 10.10.2019 по 19.12.2023 (а.с.7-14).
Згідно наданої АТ «Ідея Банк» довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за угодою С-605-006951-19-980 від 10.10.2019, станом на 19.12.2023 становить 12475,16 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 4705,88 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 7769,28 грн (а.с. 15).
19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ "Оптіма Факторинг" укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до п. 2.1 якого, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором. Згідно п.2.2 договору, права вимог, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору надається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Відповідно до п.4.1. договору, фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 11576112,00 грн шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунок клієнта протягом банківських днів після отримання реєстру боржників . У пункті 5.1. договору зазначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п.4.1. цього договору (а.с.19-25).
До позовної заяви долучено копію друкованого Реєстру боржників №1 від 10.10.2019 на виконання договору факторингу №19/12-2023 у якому міститься запис: боржник  ОСОБА_1 , номер первинного договору С-605-006951-19-980, сума заборгованості разом 12475,16 грн, сума заборгованість за основною сумою боргу 4705,88 грн, сума заборгованості за відсотками 7769,28 грн (а.с.26-28).
Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 20.12.2023 №45 ТОВ «Оптіма Факторинг» оплатив АТ « Ідея Банк» за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 суму у розмірі 11576112,00 грн. (а.с.29).
22.12.2023 між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ "ФК" Профіт Капітал" укладено договір факторингу №22/12-2023. Відповідно до п. 2.1 якого за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором. Згідно п.2.2 договору права вимог, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, в день укладання цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з актом приймання передачі реєстру боржників в електронному вигляді клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.4.1. фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 11861032,61 грн шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунок клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників . У пункті 5.1. договору зазначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п.4.1. цього договору (а.с.31-35).
До позовної заяви долучено копію друкованого Реєстру боржників №1 від 22.12.2023 на виконання договору факторингу №22/12-2023 у якому міститься запис: боржник ОСОБА_1 , номер первинного договору С-605-006951-19-980, сума заборгованості разом 12475,16 грн, сума заборгованості за основною сумою боргу 4705,88 грн, сума заборгованості за відсотками 7769,28 грн (а.с.36-38).
Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 26.12.2023 №376 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» оплатив ТОВ «Оптіма Факторинг» фінансування по договору факторингу №22/12-2023 суму у розмірі 11861032,61 грн. (а.с.39).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Ідея Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
В матеріалах справи відсутні докази оспорення ОСОБА_1 угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти №С-605-006951-19-980 укладеної 10.10.2019.
Відтак, оскільки відповідач взяв на себе певні зобов`язання, належним чином в установлений договором строк не виконав, на час звернення до суду за ним рахується заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти №С-605-006951-19-980 укладеної 10.10.2019 у загальному розмірі 12475,16 грн., яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту 4705,88 грн., суми заборгованості за відсотками 7769,28 грн .
Таким чином, відповідачем було порушено право позикодавця на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит та на отримання процентів за користування кредитом.
Звертаючись із позовом до суду, ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" посилалося на те, що воно набуло права вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023 та договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023.
Згідно з ч. 1ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Згідно зі ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За наведеного, враховуючи, що відповідач порушив умови вказаного договору, не повернув отримані в борг грошові кошти та не сплатив проценти за користування кредитом за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти №С-605-006951-19-980 від 10.10.2019, право вимоги за якою перейшло до позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаною угодою підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно доч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.
Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: копію договору про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024 укладеного між адвокатським об`єднанням «Правовий курс» та ТОВ "ФК «Профіт Капітал»; копію додаткової угоди №1/1 до договору про надання правової допомоги 02-24 від 01.07.2024; копію акту №1 прийому -передачі реєстру боржників за договором про надання правової допомоги 02-24 від 01.07.2024; копію акту №1 прийому передачі наданої правової допомоги від 12.12.2024 про отримання правової допомоги від 12.11.2024 за проведення консультації з клієнтом, здійснення вивчення та підготовку проекту позовної заяви для направлення до суду стосовно ОСОБА_1 на загальну суму 7000,00 грн.; копію наказу №02-К про прийняття на роботу адвоката Ушакевич М.П.; копію платіжної інструкції в національній валюті від 20.12.2024 №1084; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №6416 (а.с.40-43, 44, 45-46,47,48,53).
Суд погоджується, що наведені у розрахунку витрати дійсно пов`язані з розглядом справи, але вважає, що їх розмір не є пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін.
Так, з огляду на складність справи, ціну позову та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тривалість та порядок судового провадження, суд переконаний, що витрати на правничу допомогу є дещо завищеними.
Оскільки рішенням суду позов задоволено повністю, чим відновлено порушене право позивача, що дає суду зазначити про здійснення адвокатом належного захисту в суді, враховуючи недотримання співмірності витрат на правничу допомогу, суд вважає, що необхідно зменшити розмір стягнень з відповідача на користь позивача понесені на правничу допомогу до суми 4000,00 грн, яка відповідатиме принципу розумності.
Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.11, 207, 526, 549, 629, 634, 638, 1054, 1077, 1080, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141 ,263-265, 280-281ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Профіт Капітал " заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти №С-605-006951-19-980 укладеного 10.10.2019 в розмірі 12475 гривень 16 копійок (дванадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 16 копійок), з яких: заборгованість по тілу кредиту 4705,88 грн; заборгованість за відсотками 7769,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Профіт Капітал " витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень 00 копійок (чотири тисячі гривень нуль копійок).
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" ( 04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082);
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        Таїсія СОЛОНЕНКО