Справа № 472/1478/25
Провадження №3/472/52/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
17 лютого 2026 року	с-ще Веселинове 	

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючий суддя Тустановський А.О., 
при секретарі  Маслюк А.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамово, Веселинівського району Миколаївської області, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАД № 874058 від 11.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні 14.01.2026 року судом було вирішено питання про виклик до суду свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Однак в судове засідання, призначене на 04.02.2026 року та 17.02.2026 року, свідок ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Жодного повідомлення від свідка ОСОБА_2 про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення її від явки до суду.
В КУпАП відсутні правила, які регулюють підстави та порядок здійснення приводу свідка. Відповідні норми містить чинний КПК України, а тому при розгляді справи слід застосувати аналогію закону.
Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_2 , будучи належним чином викликана в судове засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 272 КУпАП, ст. 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область с-ще. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 04 березня 2026 року о 10 год. 35 хв.
Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Відділенню поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський