Справа № 947/32875/25 
Провадження №2/521/1032/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року 
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді  – Мурзенко М.В.,
при секретарі  – Корнієнко Л.В.,
за участі представника позивача адвоката Гончарова Д. О.
представниці відповідачки адвокатки Масловської С. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одесив порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором фінансового лізингу № 10602/06/21-Г від 29.06.2021 року у сумі 2 213 591,10, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 29.06.2021 року сторонами укладений Договір фінансового лізингу № 10602/06/21-Г. За умовами договору Лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування замовлене Лізингоодержувачем майно, яке перебувало в експлуатації, найменування, марка, модель, рік випуску, ціна постачальника, строк лізингу, лізингові платежі та інші суттєві умови користування якого зазначаються у Договорі, а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Об`єкт лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов Договору, а в кінці строку дії Договору має право придбати Об`єкт лізингу у власність за викупною вартістю, визначеною у Договорі. Свої зобов`язання Лізингодавець виконав своєчасно, належним чином та в повному обсязі, зокрема, придбав у фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу №10602-29/06/21 від 29.06.2021 року замовлений ОСОБА_1 транспортний засіб марки TOYOTA, моделі Land Cruiser 200, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідно до акту прийому-передачі об`єкту лізингу до Договору фінансового лізингу № 10602/06/21-Г від 29.06.2021 року, 30.06.2021 року ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», виконуючи п.1.1. Загальних умов Договору фінансового лізингу, передало ОСОБА_1 на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування вищезазначений Об`єкт лізингу вартістю 1 036 156,00 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 30.06.2021 року Об`єкт лізингу був зареєстрований ТСЦ 5141 за позивачем. Отже, позивач умови договору виконав у повному обсязі, в свою чергу, відповідач сплатила перший лізинговий платіж, прийняв від позивача у платне володіння і користування замовлений нею об`єкт лізингу, але з 4 лізингового платежу припинила виконувати зобов`язання по сплаті лізингових платежів, чим порушила взяті на себе за Договором фінансового лізингу зобов`язання, у зв`язку із чим станом на 28.08.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 2 213 591,10 грн., яка складається з: 1 060 453.14 грн. – заборгованість по сплаті лізингових платежів; 103 795,18 грн. – штраф 10%; 722 992.34 грн. – пеня; 261 425,69 грн. – інфляційні нарахування; 64 924,77 грн. – 3% річних. Відповідач добровільно не погашає заборгованість за Договором, у зв`язку з чим представник позивача звернувся з позовними вимогами до суду.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 року справу було передано на розгляд за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 року справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.09.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.10.2025 року.
20.11.2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний Суд» представницею відповідачки, адвокаткою Масловською С. А., подано відзив на позовну заяву, у якій представник відповідачки просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність позовних вимог, оскільки позивач 04.08.2021 року втратив право власності на об`єкт лізингу, а відтак— й на отримання відповідних лізингових платежів.
Також представниця відповідачки у відзиві посилається на те, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09 серпня 2021 року по справі № 496/3497/21 накладено арешт на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, рік випуску 2012, VIN – код НОМЕР_1 із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, що унеможливлює користування об`єктом лізингу, позивач не звертався до страхової компанії за отриманням страхового відшкодування, неправомірне збільшення позивачем суми лізингових платежів.
Ухвалою (протокольною) Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.12.2025 року по справі закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.
Справу розглянуто в змішаній (паперовій та електронній) формі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві, додатково пояснив суду, що 04.08.2021 року о 13:47:33 в особистий кабінет ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» у комп`ютерній програмі АРМ «Торгівля Лізинг КТЗ» на сайті ТОВ «Д.І.О. – Трейдер Інтернаціонал» надійшло автоматичне повідомлення про перереєстрацію Об`єкта лізингу Територіальним сервісним центром №5152 на нового власника, проте таке переоформлення відбулось на підставі підроблених документів поза волею позивача, за даним фактом відкрито кримінальне провадження, заочним рішенням Хаджибейського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2025 року по справі № 521/15494/25 витребувано із чужого незаконного володіння на користь позивача автомобіль, що є об`єктом лізингу.
Також представником позивача надано пояснення, з яких вбачається, що 04.08.2021 о 14:30 співробітниками ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» за допомогою встановленої на Об`єкті лізингу GPS системи було встановлено місцезнаходження Об`єкта лізингу на території домоволодіння №71 ГО «Авангард-2» Прилиманської с/ради Овідіопольського району Одеської області, вже з новим реєстраційним номером НОМЕР_5 . На місцезнаходження Об`єкта лізингу співробітником ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» було викликано наряд поліції та подано відповідну заяву (повідомлення) по вчинення кримінального правопорушення. За результатами поданої співробітником ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» заяви, 04.08.2021 року згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021163250000224 слідчим Кічук С.М. слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом). 06.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Трушиной О.І. Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2021 року, здійснено обшук приватної території, на якій переховувався Об`єкт лізингу та в результаті якого було вилучено Об`єкт лізингу, який поміщений на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів. Як наслідок, ухвалою слідчого судді Трушиной О.І. Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/3497/21 від 09.08.2021 року накладено арешт на Об`єкт лізингу із забороною відчуження, користування та розпорядження, до дати прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №12021163250000224. Також слід окремо зазначити, що ОСОБА_1 з цього приводу не було здійснено жодного звернення ані до страхової компанії ані до ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ані до правоохоронних органів. Наразі здійснюється досудове розслідування та визначається коло осіб, які повинні бути притягненні до кримінальної відповідальності.
Відповідачка – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.
Представник відповідачки – адвокат Масловська С.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову з мотивів, викладених у відзиві на позов, додатково пояснила суду, що 30.06.2021 року згідно акту приймання передачі об`єкту лізингу до Договору фінансового лізингу №10602/06/21-Г від 29.06.2021 року ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» як Лізингодавець передав ОСОБА_1 об`єкт лізингу - автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, рік випуску 2012, VIN - код НОМЕР_1 . Згідно копій платіжних інструкцій ОСОБА_1 30.06.2021 року внесла авансований лізинговий платіж відповідно до Договору фінансового лізингу №10602/06/21-Г від 29.06.2021 року у розмірі 412 782,40 грн.; потім 05.07.2021 року внесла платіж за червень 2021 року у сумі 20 693,12 грн.; 29.07.2021 року внесла платіж за липень 2021 року в сумі потім у сумі 22 084, 08 грн., чим добросовісно виконувала визначені Договором фінансового лізингу №10602/06/21-Г від 29.06.2021 року зобов`язання, проте в подальшому, у зв`язку із втратою позивачем права власності на об`єкт лізингу, припинила платежі.
На підтвердження викладеної у відзиві позиції посилалась на рішення Хаджибейського районного суду м.Одеси від 19 червня 2023 року по справі №521/14369/21, яким було встановлено належність дії кожного з учасників правочину щодо відчуження об`єкту лізингу (а.с. 150-152).
Також з пояснень представниці відповідачки в судовому засіданні вбачається, що відповідачка до правоохоронних органів не зверталась, страхування об`єкту лізингу не здійснювала.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 29.06.2021 року між ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового лізингу №10602/06/21-Г. (а.с. 67-68).
Згідно п.1.1. Загальних умов Договору фінансового лізингу, Лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування замовлене Лізингоодержувачем майно, яке перебувало в експлуатації, найменування, марка, модель, рік випуску, ціна постачальника, строк лізингу, лізингові платежі та інші суттєві умови користування якого зазначаються у Договорі, а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Об`єкт лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов Договору, а в кінці строку дії Договору має право придбати Об`єкт лізингу у власність за викупною вартістю, визначеною у Договорі. (а.с.69-75)
Згідно п. 3.1. Договору у разі, якщо експлуатація Об?єкта лізингу вимагає його державної реєстрації, Об?єкт лізингу реєструється на ім?я Лізингодавця. В цьому випадку Лізингодавець зобов?язаний передати Лізингоодержувачу вже зареєстрований Об`єкт лізингу.
Згідно п. 5.4. Загальних умов Договору фінансового лізингу, у разі настання з Об`єктом лізингу страхового випадку Лізингоодержувач, керуючись умовами Договорів страхування, зобов`язаний негайно вжити всіх заходів щодо належного оформлення такого страхового випадку (в тому числі, але не обмежуючись, повідомити страхову компанію про страховий випадок в строки, передбачені Договором страхування), надати необхідні документи для оплати страховиком страхового відшкодування, а також негайно сповістити про це Лізингодавця телефоном за номером: 0800331001, з подальшим письмовим повідомленням про це протягом 48 (сорока восьми) годин з дати виявлення.
Відповідно до Договору купівлі-продажу № 10602-29/06/21 ТОВ «УЛФ-Фінанс» придбав у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замовлений ОСОБА_1 транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 . (а.с.64-66)
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 30.06.2021 року Об`єкт лізингу був зареєстрований ТСЦ 5141 за ТОВ «УЛФ- ФІНАНС». (а.с.81)
Відповідно до акту прийому-передачі об`єкту лізингу до Договору фінансового лізингу № 10602/06/21-Г від 29.06.2021 року, 30.06.2021 року ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», виконуючи п.1.1. Загальних умов Договору фінансового лізингу, передало ОСОБА_1 на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування вищезазначений Об`єкт лізингу вартістю 1 036 156,00 грн. (а.с.80)
Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2025 року, яке набрало законної сили 12 січня 2026 року, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь позивача транспортний засіб TOYOTA», моделі «LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 (а.с. 153-158).
Вказаним рішенням встановлено, що 30.07.2021 року ОСОБА_4 , діючи від імені ТОВ «УЛФ- ФІНАНС» на підставі довіреності №20/25 від 30.07.2021 року, підписав з ТОВ «Ф.А.Р.Т.», яке перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним №7466 від 25.07.2017 року та здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, Договір комісії , згідно умов якого Торгівельна організація ТОВ «Ф.А.Р.Т.» зобов`язалась за дорученням ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» за комісійну плату вчинити від свого імені правочин щодо продажу Об`єкта лізингу за ціною не нижче 120000,00 грн. В подальшому між Торгівельною організацією ТОВ «Ф.А.Р.Т.» та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеного транспортного засобу, який в подльшому було відчужено на користь гр. ОСОБА_3 .
Вказаним судовим рішенням встановлено, що після передачі у фінансовий лізинг ОСОБА_1 . Об`єкта лізингу, будь-яких рішень або розпоряджень щодо продажу (перереєстрації) Об`єкта лізингу ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та його учасниками не приймалось. ТОВ «УЛФ- ФІНАНС» будь-яких договорів комісії, купівлі-продажу Об`єкта лізингу не укладало, дозвіл на перереєстрацію вказаного автомобіля нікому не надавало, з військового обліку даний транспортний засіб також не знімався. ОСОБА_4 , що діяв від імені ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ніколи не був та не є працівником ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», довіреність від ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» йому ніколи не видавалась. Формат та зміст наданих ТОВ «Ф.А.Р.Т.» начебто від імені ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» документів суттєво відрізняється від затверджених шаблонів, реєстрація даних документів в обліку ТОВ «УЛФ- ФІНАНС» не здійснювалась. Ані довіреність №20/05 від 30.07.2021 року, ані наказ №20/05 від 30.07.2021 року, ані довідка про балансову вартість основного засобу від 30.07.2021 року Генеральним директором ТОВ «УЛФ- ФІНАНС» Старосільською Людмилою Іванівною не підписувались. Печатка ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» №6 «Департамент продажів південного регіону» згідно акту приймання-передачі була передана 19.06.2020 року під відповідальність для використання та збереження Менеджеру (управителю) зі збуту департаменту роздрібного бізнесу – Шимко Ларисі Василівні. У розпорядженні Генерального директора ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» Старосільської Л.І. зазначена печатка станом на 30.07.2021 року не перебувала. На довіреностях, які видавалися і видаються від імені ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та підписуються Генеральним директором, наносилась та наноситься основна печатка ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», яка закріплюється за Генеральним директором та має інший відбиток.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суд відхиляє посилання сторони відповідача на рішення Хаджибейського районного суду м.Одеси від 19 червня 2023 року по справі №521/14369/21, оскільки вказаним судовим рішенням не надано оцінку діям осіб при відчуженні об`єкту лізингу, відмовлено в задоволенні позову з огляду на невірно обраний позивачем спосіб захисту права (а.с. 150-152).
Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК).
Згідно ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
згідно ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу.
До складу лізингових платежів включаються:
1) сума, що відшкодовує частину вартості об`єкта фінансового лізингу;
2) винагорода лізингодавцю за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт фінансового лізингу;
3) інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені таким договором.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України, справедливість, добросовісність та розумність визначені як загальні засади цивільного законодавства.
Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, насамперед акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є, по суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, у тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства (Постанова КЦС ВС від 08 червня 2022 року у справі № 396/269/18).
Розділом 7 договору фінансового лізингу № 10602/06/21-Г, укладеного між сторонами 29.06.2021 року передбачено страхування лізингодавцем (позивачем)об`єкту лізингу, від ризиків конструктивної загибелі, викрадення/угону із включенням затрат на страхування в лізингові платежі (а.с. 67).
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання позивачем вказаних зобов`язань за укладеним договором. 
Так, з наявної в матеріалах справи копії Акту прийому-передачі об`єкту лізингу від 30 червня 2021 року (а.с. 80) вбачається, що в ньому є відмітка про передачу позивачем відповідачці страхових полісів/сертифікатів та правил страхування, проте з матеріалів справи не вбачається, які саме документи було передано.
З огляду на встановлені обставини справи (переоформлення автомобіля, що є об`єктом лізингу, на іншу особу) 04.08.2021 року, невиконання позивачем своїх зобов`язань щодо страхування об`єкту лізингу, суд доходить висновку, що відповідачкою, виходячи з засад розумності, обґрунтовано було затримано виконання своїх зобов`язань щодо сплати чергових лізингових платежів за договором , оскільки вона мала обґрунтовані сумніви щодо можливості позивача виконати свої зобов`язання за договором лізингу щодо передачі в кінці строку дії договору відповідачці права власності на об`єкт лізингу, у зв`язку із чим суд не вбачає правових підстав для покладення на неї відповідальності за несвоєчасне внесення чергових лізингових платежів та стягнення з неї штрафу та пені, передбачених п. 7.1.1., 7.1.2. Загальних умов Договору фінансового лізингу, а також інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих позивачем згідно ст. 625 ЦК України.
Доказів того, що відповідачка діяла недобросовісно, зокрема сприяла протиправному переоформленню об`єкту лізингу, суду не надано.
В матеріалах електронної справи наявна копія ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2026 року по справі № 496/3497/21, якою скасовано арешт транспортного засобу марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Трушиной О.І. Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/3497/21 від 09.08.2021 року. Ухвала набрала законної сили.
Суду не надано доказів припинення укладеного між сторонами договору фінансового лізингу № 10602/06/21-Г від 29 червня 2021 року, у зв`язку із чим сторони повинні виконувати його умови належним чином.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за лізинговими платежами за період з червня 2021 року по липень 2025 року включно згідно графіку внесення лізингових платежів (розділ 10 договору лізингу, а.с. 67зв.-68) в сумі 1 060 035 грн. 84 коп. (22084.08 грн. *48 міс.).
Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, а саме в сумі 15 900 грн. 54 коп.
Представником позивача в судовому засіданні зроблено заяву про надання додаткових доказів понесення стороною позивача судових витрат у зв`язку з розглядом справи згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із чим у разі подання таких доказів у встановлений законом строк, питання про їх розподіл буде вирішено судом додатково в порядку ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258-259, 268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» (м.київ, пр.Оболонський, буд. 35-А, офіс 300, ЄДРПОУ 41110750) заборгованість зі сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 10602/06/21-Г від 29 червня 2021 року станом на 28 серпня 2025 року в сумі 1 060 035 (один мільйон шістдесят тисяч тридцять п`ять) гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» (м.київ, пр.Оболонський, буд. 35-А, офіс 300, ЄДРПОУ 41110750) судовий збір в сумі 15 900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 54 копійки.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги-- після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.
Повний текст рішення складено 16 березня 2026 року.

Головуючий: