Єдиний унікальний № 946/722/26 
Провадження № 3/946/370/26 

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
про відмову у зупиненні провадження 

17 березня 2026 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 946/722/26 (провадження № 2/946/370/26) про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
17.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання притягуваного  ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що притягуваний на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині « НОМЕР_1 » та є чинним військовослужбовцем Військово-морських сил Збройних сил України. В силу того, що він перебуває на військовій службі та виконує конституційний обов`язок з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, позбавлений можливості приймати участь в розгляді даної справи. Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини, (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону. Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Як вбачається з положень пункту 7 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 7 КУпАП,провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Положеннями КУпАП не врегульовано порядку зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Суд приймає до уваги посилання ОСОБА_1 стосовно можливості застосування аналогії закону, а саме статті 335 КПК України, згідно якої у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
В той же час, згідно з положеннями частини першої статті 268 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд зауважує, що притягуваний ОСОБА_1 не позбавлений можливості брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції та /або через адвоката або іншого фахівця в галузі права, який за законом має право надавати допомогу особисто чи за дорученням юридичної особи, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті протоколу у письмовій формі.
Окрім цього, притягуваний в обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі не зазначив посилань на докази про те, що приймає безпосередню участь в бойових діях у військовій частині « НОМЕР_1 ».
З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що у задоволенні клопотання притягуваного про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, при цьому, перенести розгляд справи на іншу дату, про що повідомити ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перенести розгляд справи на «10» годину «00» хвилин 15 квітня 2025 року, про що повідомити  ОСОБА_1 , надіславши копію постанови. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: