Справа № 445/763/22 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М. 
Провадження № 22-ц/811/2273/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 квітня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.
Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 68653.91 грн.
Позов обґрунтовувало тим, що 25 січня 2022 року у будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» виявлено порушення Кодексу ГРС, передбачене п.п.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення від 25.01.2022 року №002282, у якому зазначено, що пошкоджене скло на лічильному механізні лічильника Gallus G4 №U27351534, 2001 року випуску та пломба на фланцях лічильника № ВЯ 4122 не відповідає пломбі в базі даних «Газоліна» № 0504763». 25.01.2022 року на підставі виявлених порушень представниками позивача складено протокол № 0002163 щодо направлення лічильника газу типу Gallus G4, зав. №U27351534, рік випуску 2001, з показами 34047,41 м3, дата проведення повірки 20.12.2006 року у Сервісний центр ПАТ «Львівгаз» для проведення експертизи.
Актом експертизи ЗВТ та/або пломби № 79 від 01.02.2022 року встановлено наступне: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених в протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: не порушена, ремонтна пломба 4 кв. 2006 р.; цілісність лічильного механізму та корпусу: навпроти барабану першого розряду між склом суматора і суматором виявлено запаяний (заклеєний) отвір; при знятті скла суматора даний отвір був наскрізний (потертості на суматорі і склі в місці отвору). Знизу скла, навпроти барабанів підрізаний суматор. Подряпини на барабані першого розряду. Виявлені отвори та механічні пошкодження відлікового механізму лічильника свідчать про те, що споживач втручався в роботу лічильника; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає. Висновок комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ. Після проведення експертизи ЗВТ запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою АТ «Львівгаз» № R34694468. Відповідач запрошувався на засідання Комісії з розгляду актів про порушення, що підтверджується запрошенням. 21.02.2022 року комісією з розгляду Актів про порушення споживачам відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, про дату та час засідання якої споживач був належним чином повідомлений, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №002282 від 25.01.2022 року та згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості відповідачу донараховано обсяг природного газу в розмірі 68653,91 грн. (1545,48 м3).
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 14 травня 2025 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 68 653,91 грн. та 2481,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
У задоволенні решти вимог - відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Зазначає, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не взяв до уваги, що визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе лише за умови доведення, що втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби має наслідком те, що облік споживання природного газу не проводився, або проводився з порушенням. Вказує, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. З акту про порушення від 25.01.2022 року №002282 не вбачається, що пошкоджене скло та невідповідність пломби, призвело до некоректного обліку обсягів спожитого природного газу. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, спір між сторонами виник щодо газопостачання, з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.
Відповідно до положення частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право на отримання природнього газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладеного договору, крім випадків припинення (обмеження) постачання природнього газу відповідно до вимог законодавства та умов договору.
Водночас на споживача покладений обов`язок не допускати несанкціонований відбір природного газу; забезпечити безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу.
У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.
Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.
Взаємовідносини Оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС).
Абзац 36 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС визначає розуміння несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС передбачено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Зокрема, в абзаці 38 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС є визначення несанкціонованого відбору природного газу – відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Абзацом 68 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
За приписами п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРС (редакція чинна на час вчинення спірних правовідносин (далі – Кодекс) у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:
Розрахунок необлікованого або облікованого 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу) частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абзац другий пункту 2, абзац другий пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI).
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються оператором газорозподільної системи АТ «Львівгаз».
З акту про порушення №LV002282 від 25.01.2022 року, який складено за участі споживача ОСОБА_1 , вбачається, що працівниками АТ «Львівгаз» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено порушення споживачем ОСОБА_1 . Кодексу газорозподільних систем, а саме, пошкоджене скло на лічильному механізмі лічильника Gallus G4 №U27351534, 2001 року випуску; пломба на фланцях лічильника № ВЯ 4122 не відповідає пломбі в базі даних «Газоліна» № 0504763.
В акті також зазначено, що з актом про порушення споживач ознайомлений, що підтверджується підписом ОСОБА_1 .
Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0002163 від 25.01.2022 року, лічильник газу марки Gallus G4 №U27351534, 2001 року випуску, показники: 34041.41 куб.м, дата повірки - 4 квартал 2006 року, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 ,та пломба № ВЯ 4122 направляються на експертизу, яка відбудеться 01.02.2022 року в сервісному центрі ПАТ «Львівгаз».
З акту експертизи ЗВТ та /або пломби №79 від 01.02.2022 року, складеного Комісією АТ «Львівгаз», в присутності представника споживача ОСОБА_6 , встановлено наступне: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених в протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: не порушена, ремонтна пломба 4 кв. 2006 р.; цілісність лічильного механізму та корпусу: навпроти барабану першого розряду між склом суматора і суматором виявлено запаяний (заклеєний) отвір; при знятті скла суматора даний отвір був наскрізний (потертості на суматорі і склі в місці отвору). Знизу скла, навпроти барабанів підрізаний суматор. Подряпини на барабані першого розряду. Виявлені отвори та механічні пошкодження відлікового механізму лічильника свідчать про те, що споживач втручався в роботу лічильника; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає. Висновок комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ. Після проведення експертизи ЗВТ запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою АТ «Львівгаз» № R34694468. Даний акт підписано п`ятьма членами комісії. Представник споживача в присутності комісії відмовилась від підпису і покинула місце проведення експертизи»
Згідно довідки про непридатність Е79 законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/00939 від 01.02.2022 року, лічильник газу типу G4 Gallus, № U27351534, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові методи та засоби перевірки», підстави для визнання ЗВТ непридатним: по зовнішньому вигляду (корозія корпусу).
ОСОБА_1 згідно запрошення від 02.02.2022 року №69 повідомлений про розгляд комісією Акту про порушення №002282 від 25.01.2022 року дата та час засідання комісії 21.02.2022 року, вказане повідомлення було відправлено 02.02.2022 року, згідно рекомендованого повідомлення, ОСОБА_1 одержав повідомлення 05.02.2022 року.
З витягу протоколу №09/02-Н від 21.02.2022 року засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу вбачається, що комісією вирішено задовольнити акт про порушення №002282 від 25.01.2022 року.
В акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.02.2022 року, зазначено: опалювальна площа – 145.1 кв.м.; кількість проживаючих - 4 особи; період проведення розрахунку з 14.12.2021 року по 25.01.2022 року, обсяг донарахованого природного газу – 1545.48 куб.м.; сума до оплати - 68653.91 грн.
Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
А відтак, саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18.
З врахуванням положень КГС, який визначає випадки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, з врахуванням висновку комісії, яка проводила експертизу ЗВТ, акт №79 від 01.02.2022 року, з якого вбачається, що при експертизі ЗВТ виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме, навпроти барабану першого розряду між склом суматора і суматором виявлено запаяний (заклеєний) отвір; при знятті скла суматора даний отвір був наскрізний (потертості на суматорі і склі в місці отвору). Знизу скла, навпроти барабанів підрізаний суматор. Подряпини на барабані першого розряду. Виявлені отвори та механічні пошкодження відлікового механізму лічильника свідчать про те, що споживач втручався в роботу лічильника, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з підстав втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого споживання природного газу не обліковувалося.
Заперечуючи втручання в роботу ЗВТ, ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не спростував належними та допустимими доказами акт експертизи ЗВТ №79, складений комісією 01.025.2022 року, яким виявлено втручання в роботу ЗВТ, зазначені у ньому висновки комісії, не звертався до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо направлення ЗВТ на експертизу в незалежну експертну установу, не звертався до суду з клопотанням про призначення експертизи ЗВТ на предмет встановлення втручання в його роботу, а також не надав висновок експертизи, проведеної на його замовлення у відповідності до ст. 106 ЦПК України.
Зокрема, суду не надано іншого висновку експерта, який міг бути складений на замовлення споживача в порядку ч.1 ст.106 ЦПК України, клопотання про призначення та проведення експертизи, яка б могла спростувати або підтвердити встановлені в експертизі відповідача обставини, ним не заявлялося, тобто висновки, зазначені в акті №79 експертизи лічильника від 01.02.2022 року, яким виявлено втручання в роботу лічильника ОСОБА_1 не спростовані, а отже дії відповідача щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), відповідають нормам п.1. гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 березня 2026 року у справі № 542/881/19 виснувала, що Оператор ГРМ після виявлення втручання в ЗВТ/лічильник газу та після низки проведених ним процедурних питань, передбачених безпосередньо Кодексом ГРС, зокрема і тим, що у споживача відповідно до умов типового договору та Кодексу ГРС є обов`язок щодо належного користування ЗВТ / лічильником газу і його збереження, має право нарахувати останньому заборгованість відповідно до того втручання, яке відбулося ним чи іншою особою та за той період часу, що прямо передбачений Кодексом ГРС. Викривлення даних обліку газу, передумовою для якого є несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу/ЗВТ, після проведення всіх процедурних питань доведення цього Оператором ГРМ є підставою для нарахування споживачу необлікованого спожитого газу за той період та відповідно до того втручання яке відбулося.
Виходячи з викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що споживач ОСОБА_1 після підписання акта про опломбування лічильника газу несе відповідальність за його збереження і що після будь-якого прихованого втручання ним або/чи іншою особою, що має наслідком викривлення даних обліку споживання газу повинен відповідати шляхом нарахування йому необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Доводи апеляційної скарги про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу не спростовують факт втручання, оскільки закон не ставить відповідальність у залежність від способу такого втручання. Факт несанкціонованого втручання у ЗВТ, який створює можливість викривлення обліку газу, є самостійною підставою для донарахування необлікованого обсягу, незалежно від встановлення особи, яка здійснила втручання.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зводяться до суб`єктивної оцінки обставин справи та помилкового тлумачення норм матеріального права , не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до положень статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, яке постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено – 10 квітня 2026 року.
Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 травня 2025 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 10 квітня 2026 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик 

М.М. Шандра