РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2026 року 	м. Рівне	№460/15980/23	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
 	Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЕКС АГРІ" 	
до	Головного управління ДПС у Рівненській області 	
 	про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -	

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЕКС АГРІ" (далі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.03.2023 №0022980408, яким застосовано штраф в розмірі 106 219,65 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство вказує про безпідставність застосованого штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що визначені статтею 201 ПК України з посиланням на пункт 120-1 статті 120-1 ПК України. Позивач вважає, що нормами ПК України визначено, що платник податків має право на подання на реєстрацію податкових накладних в останній день граничного строку реєстрації і у разі неотримання до завершення операційного дня квитанції про їх реєстрацію такі податкові накладні вважаються зареєстрованими. Також позивач вказує, що операційний день у спірний період тривав в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, а відповідно подання на реєстрацію податкових накладних у цей проміжок часу в останній день граничного строку вважається належним виконанням податкового обов`язку з реєстрації податкових накладних. Крім того, стосовно податкових накладних №87 від 06.08.2022, №250 від 20.08.2022, №111 від 30.06.2022, №137 від 01.11.2022, №258 від 31.10.2022, №111 від 18.06.2022, №113 від 25.06.2022 та №112 від 25.06.2022 зазначає, що розмір застосованого штрафу за їх несвоєчасну реєстрацію є неправомірним, оскільки в цей час була наявна колізія правових норм, які по різному регулювали питання застосування штрафів за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних складених під час дії воєнного стану. З огляду на викладене, вважає податкове повідомлення-рішення від 27.03.2023 №0022980408 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Махаринця Д.Є. від 13.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено строк для подання відзиву на позов.
Відповідач позов заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що контролюючим органом правомірно нараховано штрафну санкцію, виходячи з положень п.120-1 ст.120-1 та відповідно до вимог ст. 192 і 201 ПК України. Наголошує, що порушення граничних строків реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань до податкових накладних у ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Законом №2876, тягне за собою накладення на платника податку штрафу у розмірах, встановлених п.120-1 ст.120-1 ПК України, а не пунктом 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, які не поширюються на попередні періоди. Оскаржене податкове повідомлення-рішення відповідач вважає правомірним та просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій підтримав доводи позовної заяви. Також зазначив, що відповідач не заперечує наведені у позові доводи платника податків в частині подання на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних в межах операційного часу в останній день граничного строку, що на думку позивача свідчить про відсутність у контролюючого органу заперечень щодо цього та на недоведеність ним правомірності свого рішення в цій частині. 
Правом на подання заперечень відповідач не скористався.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу №460/15980/23 передано для розгляду судді Дорошенко Н.О.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Дорошенко Н.О. від 05.09.2025 адміністративну справу №460/15980/23 прийнято до провадження.
Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлені судом обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЕКС АГРІ" (код ЄДРПОУ 41022167) є юридичною особою, зареєстрованою 12.12.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Рівненській області, є зареєстрованим платником податку на додану вартість з 01.07.2017, індивідуальний податковий номер 410221617049.
На підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України (далі – ПК України) у порядку, визначеному пп.75.1.1. пункту 75.1 ст.75 та ст.76 глави 8 розділу ІІ ПК України уповноваженою посадовою особою Головного управління ДПС у Рівненській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних ТЗОВ "ТРАДЕКС АГРІ" (код ЄДРПОУ 41022167), за результатами якої складений Акт №1784/ж5/17-00-04-08-09 від 06.03.2023 (далі – Акт перевірки).
Дані камеральної перевірки ТЗОВ "ТРАДЕКС АГРІ" свідчать про порушення термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних (Таблиця 1 Акту перевірки):
№36 від 15.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день);
№34 від 14.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день); 
№41 від 15.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день); 
№22 від 09.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день); 
№28 від 10.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день); 
№27 від 10.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день); 
№37 від 15.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день); 
№30 від 13.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день); 
№20 від 09.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день); 
№24 від 10.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день); 
№21 від 09.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день); 
№23 від 09.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день); 
№38 від 15.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день); 
№26 від 10.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день); 
№29 від 10.06.2022 (зареєстровано 01.07.2022 з простроченням 1 день);
№72 від 15.08.2022 (зареєстровано 01.09.2022 з простроченням 1 день);
№87 від 06.08.2022 (зареєстровано 13.09.2022 з простроченням 13 днів); 
№250 від 20.08.2022 (зареєстровано 22.09.2022 з простроченням 7 днів);
№111 від 30.06.2022 (зареєстровано 06.10.2022 з простроченням 83 дні);
№261 від 31.10.2022 (зареєстровано 16.11.2022 з простроченням 1 день);
№137 від 01.11.2022 (зареєстровано 07.12.2022 з простроченням 7 днів); 
№239 від 31.10.2022 (зареєстровано 16.11.2022 з простроченням 1 день); 
№238 від 31.10.2022 (зареєстровано 16.11.2022 з простроченням 1 день);
№258 від 31.10.2022 (зареєстровано 21.11.2022 з простроченням 6 днів);
№111 від 18.06.2022 (зареєстровано 31.01.2023 з простроченням 200 днів);
№113 від 25.06.2022 (зареєстровано 17.01.2023 з простроченням 186 днів);
№112 від 25.06.2022 (зареєстровано 17.01.2023 з простроченням 186 днів).
ТЗОВ "ТРАДЕКС АГРІ" подало заперечення на Акт перевірки №1784/ж5/17-00-04-08-09 від 06.03.2023, які не були враховані контролюючим органом.
На підставі Акта перевірки №1784/ж5/17-00-04-08-09 від 06.03.2023 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 27.03.2023 №0022980408, яким до ТЗОВ "ТРАДЕКС АГРІ" застосовано штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування на загальну суму 106 219 грн. 65 коп.
Згідно з розрахунком штрафу, доданого до податкового повідомлення-рішення, на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України до позивача застосовано штраф у розмірах 10% та 40% від суми ПДВ, зазначеної в кожній податковій накладній.
10.04.2023 позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення, за результатом розгляду якої рішенням Державної податкової служби України від 19.06.2023 №15879/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 27.03.2023 №0022980408 - без змін.
Вважаючи, що рішення контролюючого органу прийняте з порушенням вимог Податкового кодексу України, позивач звернувся з позовом до суду про його скасування.
При вирішенні цього публічно-правового спору суд враховує таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Згідно з п.14.1.60 ст.14 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків, зокрема, зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з абзацом 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; - для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; - для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення вказаних строків застосовуються штрафні санкції згідно з ПК України.
Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.
Зокрема, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
У разі порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень, при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок № 1246) (у редакції на час подання накладних до ЄРПН), визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
За правилами пункту 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Відповідно до п.п. 5, 7-15 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.
До Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням: кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою; кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.
Після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 №557 (далі Порядок №557), розроблений відповідно до Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", "Про інформацію", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про телекомунікації", визначає основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу (п.1 Порядку №557).
Електронний документообіг - сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберігання, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що прийняття податкової документації є обов`язком контролюючого органу, за умови дотримання вимог законодавства та правильності заповнення всіх обов`язкових реквізитів. Законодавством передбачено подання платником податків у електронній формі податкових документів, зокрема, податкових накладних. Підставою для направлення до відповідного контролюючого органу податкової звітності (у тому числі податкових накладних) в електронній формі є наявність укладеного між платником податків та контролюючим органом договору про визнання електронних документів.
Відповідно до п. 109.1 ст. 109.1 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
У постанові від 07.07.2023 у справі №820/2885/16 Верховний Суд зазначив, що відповідно до пункту 109.1 ст.109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
У визначенні податкового правопорушення законодавець прямо не зазначає про необхідність встановлення вини у діях платника податків. 
Верховний Суд неодноразово та послідовно, зокрема, у постановах від 16.02.2022 у справі №380/527/20, від 07.03.2023 у справі №822/1718/17, від 23.07.2019 у справі №620/3609/18, від 03.05.2023 у справі №280/1728/20, від 12.11.2024 у справі №160/20829/23, від 06.03.2024 у справі №280/2280/21, надаючи правову оцінку підставам застосування штрафних санкцій відповідно до пунктів 120-1.1, 120-1.2 статті 120-1 ПК України, вказував на те, що законодавець передбачив можливість застосування до платника податків наслідків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних лише за наявності його винної поведінки, відсутність вини як необхідної складової податкового правопорушення обумовлює протиправність застосування відповідних штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 14.08.2018 у справі №803/1583/17, від 30.01.2018 у справі №815/2745/17, від 02.07.2019 у справі №2340/3802/18, від 20.08.2019 у справі №1640/3125/18, вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності. 
Крім того, Верховний Суд у постанові від 14.02.2019 у справі №809/1040/17 дійшов висновку, що якщо позивач не допустив протиправних дій, то навіть за умови відсутності у відповідача відомостей про дату виконання позивачем встановленого законом обов`язку з реєстрації податкової накладної, останній не підлягає притягненню до відповідальності. Також у цій справі суд звертав увагу на безпідставність доводів контролюючого органу про те, що платник повинен розрахувати всі ризики, пов`язані з роботою електронної системи та врахувати те, що відповідач повинен мати достатньо часу на проведення перевірки податкових накладних на відповідність, оскільки Порядком не встановлено будь-яких обмежень платнику у надсиланні податкових накладних для реєстрації в останній день строку.
У постановах від 29.05.2025 у справі №500/5509/23, від 22.05.2025 у справі №240/24836/23, від 12.03.2025 у справі №200/11969/19-а та інших Верховний Суд вказував, що у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.
З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював відправлення на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних через комп`ютерну програму M.E.Doc, відомості з якої дають повну інформацію про стан податкових накладних на всіх стадіях реєстрації, тобто міститься інформація про всі операції і події (створення, підписання, очікування доставки, отримання квитанції, тощо) вказаних документів із зазначенням дати і часу їх здійснення.
Дослідивши надані позивачем письмові відомості з комп`ютерної програми M.E.Doc щодо вчинення дій по реєстрації в ЄРПН податкових накладних №36 від 15.06.2022, №34 від 14.06.2022, №41 від 15.06.2022, №22 від 09.06.2022, №28 від 10.06.2022, №27 від 10.06.2022, №37 від 15.06.2022, №30 від 13.06.2022, №20 від 09.06.2022, №24 від 10.06.2022, №21 від 09.06.2022, №23 від 09.06.2022, №38 від 15.06.2022, №26 від 10.06.2022, №29 від 10.06.2022, №72 від 15.08.2022, №261 від 31.10.2022, №239 від 31.10.2022, №238 від 31.10.2022, суд встановив, що позивач здійснив наступні дії по направленню на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних:
податкова накладна №36 від 15.06.2022, сума ПДВ 36130,35 грн. ("Остання модифікація": 30.06.2022 о 18:41, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 18:41, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 18:41, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 18:41). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31, Квитанція №2 надійшла позивачу 28.11.2022 о 11:21 (а.с. 41);
податкова накладна №34 від 14.06.2022, сума ПДВ 25906,42 грн. ("Остання модифікація": 30.06.2022 о 18:37, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 18:37, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 18:37, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 18:38). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31 (а.с. 43); 
податкова накладна №41 від 15.06.2022, сума ПДВ 18376,87 грн. ("Остання модифікація": 30.06.2022 о 18:00, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 о 18:00, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 о 18:00, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 о 18:00). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31 (а.с. 45); 
податкова накладна №22 від 09.06.2022, сума ПДВ 20572,22 грн. ("Остання модифікація": 30.06.2022 о 18:10, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 о 18:10, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 о 18:10, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 о 18:10). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31 (а.с. 47); 
податкова накладна №28 від 10.06.2022, сума ПДВ 19282,61 грн. ("Остання модифікація": 30.06.2022 о 18:29, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 о 18:29, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 о 18:29, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 о 18:29). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31, Квитанція №2 надійшла позивачу 12.09.2022 о 12:14 (а.с. 49); 
податкова накладна №27 від 10.06.2022, сума ПДВ 20543,62 грн. ("Остання модифікація": 30.06.2022 о 18:25, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 о 18:25, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 о 18:25, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 о 18:25). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31 (а.с. 51); 
податкова накладна №37 від 15.06.2022, сума ПДВ 24476,49 грн. ("Остання модифікація": 30.06.2022 о 18:42, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 о 18:42, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 о 18:42, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 о 18:43). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31 (а.с. 53); 
податкова накладна №30 від 13.06.2022, сума ПДВ 37974,23 грн. ("Остання модифікація": 30.06.2022 о 18:31, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 о 18:31, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 о 18:31, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 о 18:31). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31, Квитанція №2 надійшла позивачу 28.11.2022 о 11:21 (а.с. 55); 
податкова накладна №20 від 09.06.2022, сума ПДВ 25571,13 грн. ("Остання модифікація": 30.06.2022 о 18:06, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 о 18:06, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 о 18:06, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 о 18:07, "Очікується доставка: дата та час:" 01.07.2022 о 10:43). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31, Квитанція №2 надійшла позивачу 28.12.2022 о 15:32 (а.с. 57); 
податкова накладна №24 від 10.06.2022, сума ПДВ 19451,70 грн. ("Остання модифікація": 30.06.2022 о 18:13, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 о 18:13, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 о 18:13, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 о 18:17). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31 (а.с. 59); 
податкова накладна №21 від 09.06.2022, сума ПДВ 19773,89 грн. ("Остання модифікація": 30.06.2022 о 18:09, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 18:09, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 18:09, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 18:09). До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31 (а.с. 61); 
податкова накладна №23 від 09.06.2022, сума ПДВ 112203,83 грн. ("Остання модифікація": 30.06.2022 о 18:11, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 18:11, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 18:11, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 18:11). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31, Квитанція №2 надійшла позивачу 13.02.2023 о 14:37 (а.с. 63); 
податкова накладна №38 від 15.06.2022, сума ПДВ 37720,75 грн. ("Остання модифікація": 30.06.2022 о 18:45, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 18:45, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 18:45, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 18:46). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31 (а.с. 65); 
податкова накладна №26 від 10.06.2022, сума ПДВ 20309,64 грн. ("Остання модифікація":30.06.2022 о 18:24, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 18:24, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 18:24, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 18:24). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31 (а.с. 67); 
податкова накладна №29 від 10.06.2022, сума ПДВ 18944,86 грн. ("Остання модифікація": 30.06.2022 о 18:30, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 30.06.2022 18:30, "Підписано печаткою: дата та час:" 30.06.2022 18:30, "Очікується доставка: дата та час:" 30.06.2022 18:30). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.07.2022 о 12:31, Квитанція №2 надійшла позивачу 12.09.2022 о 12:14 (а.с. 69); 
податкова накладна №72 від 15.08.2022, сума ПДВ 40778,79 грн. ("Остання модифікація": 31.08.2022 о 17:58, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 31.08.2022 о 17:58, "Підписано печаткою: дата та час:" 31.08.2022 о 17:58, "Очікується доставка: дата та час:" 31.08.2022 о 17:58). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 01.09.2022 о 13:31 (а.с. 71); 
податкова накладна №261 від 31.10.2022, сума ПДВ 22798,59 грн. ("Остання модифікація": 15.11.2022 о 16:37, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 15.11.2022 о 16:37, "Підписано печаткою: дата та час:" 15.11.2022 о 16:37, "Очікується доставка: дата та час:" 15.11.2022 о 16:37). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 16.11.2022 о 14:45 (а.с. 73); 
податкова накладна №239 від 31.10.2022, сума ПДВ 1931,60 грн. ("Остання модифікація": 15.11.2022 о 16:26, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 15.11.2022 о 16:26, "Підписано печаткою: дата та час:" 15.11.2022 о 16:26, "Очікується доставка: дата та час:" 15.11.2022 о 16:26). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 16.11.2022 о 14:45 (а.с. 75); 
податкова накладна №238 від 31.10.2022, сума ПДВ 385614,04 грн. ("Остання модифікація": 15.11.2022 о 16:25, "Одержувач" Державна податкова служба України, "Підписано директором: дата та час:" 15.11.2022 о 16:25, "Підписано печаткою: дата та час:" 15.11.2022 о 16:25, "Очікується доставка: дата та час:" 15.11.2022 о 16:25). Відомостей про вчинення позивачем будь-яких інших дій з такою податковою накладною не вказано. Відповідач не надав доказів того, що наведена інформація не відповідає дійсності або того, що така спірна податкова накладна була направлена до ЄРПД у інший день та час. До кінця операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не надходила. Квитанція про прийняття вказаної податкової накладної позивачу надійшла 16.11.2022 о 14:45 (а.с. 77).
Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що вищезазначені податкові накладні були відправлені позивачем до ЄРПН в останній день граничного строку, визначеного податковим законодавством станом на момент їх направлення на реєстрацію, однак не були зареєстровані ДПС України протягом цього ж операційного дня.
Суд вважає, що при оцінці правомірності застосування до платника податків штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних визначальною є не дата фактичного надходження податкових накладних до ЄРПН, а дата їх відправлення, виходячи із запровадженого державою технічного способу реєстрації податкових накладних. Тому надані позивачем відомості з програми M.E.Doc є належним засобом доказування у цій справі та підтверджують виконання позивачем відповідного податкового обов`язку.
Суд також враховує, що відповідач не надав доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів, які б підтверджували наявність вини позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію вказаних податкових накладних, як не надав і доказів надіслання позивачу квитанцій про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації вказаних податкових накладних упродовж операційного дня, в якому такі накладні подавалися на реєстрацію.
Таким чином, в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України контролюючим органом протягом операційного дня направлення податкових накладних не надіслано позивачу квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних, з незалежних від позивача причин, тобто з причин, які не залежали від волі останнього.
У зв`язку з недотриманням контролюючим органом обов`язку із надіслання платнику податку квитанцій про прийняття податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення їх реєстрації, із врахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, слід дійти висновку, що такі податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, оскільки у цій частині спірних правовідносин позивач не допустив протиправної поведінки, то він не підлягає притягненню до відповідальності. 
Таким чином, застосування до позивача штрафів в розмірі:
3613,06 грн по податковій накладній №36 від 15.06.2022, 
2590,64 грн по податковій накладній №34 від 14.06.2022, 
1837,69 грн по податковій накладній №41 від 15.06.2022, 
2057,22 грн по податковій накладній №22 від 09.06.2022, 
1928,26 грн по податковій накладній №28 від 10.06.2022, 
2054,36 грн по податковій накладній №27 від 10.06.2022, 
2447,65 грн по податковій накладній №37 від 15.06.2022, 
3797,42 грн по податковій накладній №30 від 13.06.2022, 
2557,11 грн по податковій накладній №20 від 09.06.2022, 
1945,17 грн по податковій накладній №24 від 10.06.2022, 
1977,39 грн по податковій накладній №21 від 09.06.2022,
11220,38 грн по податковій накладній №23 від 09.06.2022, 
3772,08 грн по податковій накладній №38 від 15.06.2022, 
2030,96 грн по податковій накладній №26 від 10.06.2022, 
1894,49 грн по податковій накладній №29 від 10.06.2022, 
4077,88 грн по податковій накладній №72 від 15.08.2022, 
2279,86 грн по податковій накладній №261 від 31.10.2022, 
193,16 грн по податковій накладній №239 від 31.10.2022, 
38561,40 грн по податковій накладній №238 від 31.10.2022, 
а всього в сумі 90836,18 грн - є необґрунтованим і протиправним. Отже, в цій частині спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, та підлягає скасуванню.
Щодо застосування до позивача штрафів в розмірах:
1856,27 грн по податковій накладній №87 від 06.08.2022, 
2182,46 грн по податковій накладній №250 від 20.08.2022, 
6,00 грн по податковій накладній №111 від 30.06.2022, 
5,41 грн по податковій накладній №137 від 01.11.2022, 
8333,33 грн по податковій накладній №258 від 31.10.2022, 
1000,00 грн по податковій накладній №111 від 18.06.2022, 
1000,00 грн по податковій накладній №113 від 25.06.2022, 
1000,00 грн по податковій накладній №112 від 25.06.2022, на загальну суму 15383,47 грн - то суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував своєчасну реєстрацію таких податкових накладних, як це передбачено в абз.9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, та не долучено жодного доказу, який би свідчив про своєчасну відправку цих податкових накладних на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Таким чином, суд доходить висновку, що відповідно до матеріалів справи позивач допустив порушення строків реєстрації таких податкових накладних і відповідне податкове правопорушення контролюючим органом встановлено правильно. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Зважаючи на зазначене, суд вважає правомірним податкове повідомлення-рішення від 27.03.2023 № 0022980408 в частині застосування штрафу в сумі 15383,47 грн. Наведені позивачем аргументи та надані докази не спростовують правомірності оскарженого рішення в означеній частині та не дають суду підстав для його оскасування. Отже позов в цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.
Стосовно розміру застосованих штрафних санкцій, то суд зазначає, що з розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що є додатком до податкового повідомлення-рішення від 27.03.2023 №0022980408, слідує, що контролюючим органом було застосовано розмір штрафних санкцій, зважаючи на дати складення податкових накладних.
Оцінюючі доводи позивача щодо необхідності застосування до вказаних податкових накладних зменшені розміри штрафів, які були запроваджені Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (далі - Закон № 2876-IX), суд зазначає, що Закон № 2876-IX, який набрав чинності 08 лютого 2023 року, доповнив підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.
Зокрема, пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13.05.1997 № 1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.
Також Конституційний Суд України у рішенні від 09.02.1999 №1-рп/1999 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України визначив, що положення вказаної вище норми про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.
Тобто в нормативно правовому акті, який пом`якшує або скасовує відповідальність юридичних осіб, повинно бути прямо зазначено про його зворотною дію в часі.
Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.
Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.
А тому розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.
Відтак, збільшений строк на реєстрацію податкових накладних та зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року), тобто до податкових накладних складених з 16.01.2023.
Наведене повністю узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 24.06.2025 у справі №320/37455/23, від 26.02.2025 у справі №200/4768/23, від 12.04.2024 у справі № 620/9720/23 та 16.04.2024 у справі № 460/21543/23. 
Таким чином, відповідач обґрунтовано застосував оскарженим податковим повідомленням-рішенням до позивача штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних №87 від 06.08.2022, №250 від 20.08.2022, №111 від 30.06.2022, №137 від 01.11.2022, №258 від 31.10.2022, №111 від 18.06.2022, №113 від 25.06.2022 та №112 від 25.06.2022, а тому рішення податкового органу в частині описаних податкових накладних є правомірним та не підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Підсумовуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 27.03.2023 №0022980408 не відповідає критеріям правомірності, встановленим в ч. 2 ст. 2 КАС України, отже є протиправним та підлягає скасуванню в частині застосування до позивача штрафу в сумі 90838,18 грн. В іншій частині застосованого штрафу оскаржене рішення контролюючого органу є правомірним, підстави для його скасування відсутні.
Таким чином, позов слід задовольнити частково.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат за результатами судового розгляду справи суд враховує таке.
Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Суд встановив, що позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом сплатив судовий збір в розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №21993 від 03.07.2023.
За результатами судового розгляду задоволено позовні вимоги в сумі 90838,18 грн, що складає 85,5% від загальної суми позову.
Враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2294,82 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень.
Крім того, позивачем подано клопотання про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу в сумі 19000 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, при цьому згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На виконання вимог ч. 4 ст. 134 КАС України позивачем надано суду копію договору про надання правничої допомоги від 30.06.2023, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро "Миколи Бляшина", додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 30.06.2023, рахунок від 25.07.2023, звіт про надану правову допомогу з описом наданої правничої допомоги із зазначенням кількості годин, витрачених адвокатом на надання послуг станом на 20.04.2024, рахунок №INV-000924 від 25.07.2023 та платіжну інструкцію №22803 від 14.08.2023.
Вартість правничої допомоги згідно з додатком №1 до договору про надання правничої допомоги від 03.11.2023 за представництво в суді першої інстанції становить 19000 грн. 
З наявного у матеріалах справи рахунку №INV-000924 від 25.07.2023 слідує, що позивач зобов`язаний сплатити за надану йому правничу допомогу гонорар в сумі 19000,00 грн та відшкодування фактичних поштових витрат в сумі 119,00 грн. 
14.08.2023 платіжною інструкцією №22803 позивачем сплачено Адвокатському бюро "Миколи Бляшина" грошові кошти в сумі 19119,00 грн з призначенням платежу: «Гонорар за юридичну допомогу згідно з рахунком №INV-000924 від 25.07.2023».
Оцінивши загальну вартість правничих послуг, з урахуванням часткового задоволення позову, врахувавши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суть наданих послуг, затрачений адвокатом час на надання правничої допомоги, суд дійшов висновку, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 19000,00 грн, є надмірною, а тому підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.
З огляду на наведене, суд, виходячи з критерію пропорційності, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 4000 грн. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.03.2023 №0022980408 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЕКС АГРІ" штрафу в сумі 90836,18 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЕКС АГРІ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2294,82 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 27 лютого 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЕКС АГРІ" (вул. Гонти, буд.3,м. Здолбунів,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35705, ЄДРПОУ/РНОКПП 41022167) 
Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) 

Суддя       Н.О. Дорошенко