Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
30 березня 2026 року Справа № 520/19745/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Анатолія Бідонько, розглянувши у письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :
До Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 520/19745/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 залишок судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1695,68 грн (різниця між фактично сплаченою сумою 2906,88 грн та вже стягнутою сумою 1211,20 грн).
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 20 жовтня 2025 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено рішення у справі № 520/19745/25, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області було задоволено в повному обсязі. У резолютивній частині рішення суд зазначив про стягнення на користь Позивача судового збору у розмірі 1211,20 грн. Проте, при зверненні до суду Позивачем було сплачено судовий збір у більшому розмірі (відповідно до кількості заявлених вимог немайнового характеру, що були задоволені судом), а саме загалом 2906,88 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на те, що судом ухвалено рішення у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд дійшов висновку вирішити питання щодо розподілу судових витрат у порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне.
Позивач при звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 24.07.2025 № EL49-47SZ-5Y8E.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 695,68 грн.
На виконання вимог ухвали суду позивачем сплачено судовий у розмірі 1 695,68 грн. що підтверджується квитанцією від 30.07.2025 року №Y5AE-D8LB-L2TE.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №520/19745/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , з 01.01.2025 року, її індексації з 01.03.2024 та 01.03.2025 року, в межах максимального розміру в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб які втратили працездатність, з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» та пункту 1 Постанови КМУ № 1 від 03.01.2025 року, а також проведення перерахунку щодо індексації пенсії в межах максимального розміру, відповідно до пункту 3 Постанови КМУ№ 209 від 25.02.2025 року, та статті 43 ЗУ №2262-XII.
Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , пенсії, з 01.01.2025 року, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/659/24 від 13.03.2024 року, без обмеження максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії передбачених статтею 46 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» та Постановою КМУ № 1 від 03.01.2025 року, та провести індексацію пенсії з 01.03.2024 та 01.03.2025 року, відповідно до Постанови КМУ № 185 від 23.02.2024 та пункту 1 Постанови КМУ № 209 від 25.02.2025 року з її нарахуванням без обмеження пенсії максимальним розміром, та без застосування пункту 3 постанови, з урахуванням фактично виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1211 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Отже, судом не в повному обсязі вирішено питання про розподіл судового збору, зокрема в частині сплаченого судового збору у розмірі 1 695,68 грн. за квитанцією від 30.07.2025 року №Y5AE-D8LB-L2TE.
За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача у судовому рішенні від 20.10.2025, судом було надано оцінку заявленим позивачем позовним вимогам та у рішенні суду вказано розподіл судових витрат здійснити в порядку статті 139 КАС України. 
Так, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною восьмою статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. 
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Отже, оскільки судом встановлено, що позивач при звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 24.07.2025 № EL49-47SZ-5Y8E та у розмірі 1695,68 грн. що підтверджується квитанцією від 30.07.2025 року №Y5AE-D8LB-L2TE.
Однак, рішенням у справі позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі, та вирішено питання щодо стягнення судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) лише в частині 1211, 20 грн., тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі, зокрема в частині нестягнутої суми у розмірі 1695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) гривень 68 копійок.
Таким чином суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) гривень 68 копійок.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) гривень 68 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 

Суддя   Анатолій Бідонько