Справа № 525/1472/25
Номер провадження 2/525/176/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

27 лютого 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І., 
за участю  секретаря Лопатки О.В.,
представника позивача Лисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому ПІДГОТОВЧОМУ судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, - 
встановив:
У грудні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Н.В. звернулася до суду з позовною заявою ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.
В позовній заяві представник позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , останнім місцем проживання якої було с. Мар`янівка Великобагачанського (в даний час Миргородського) району Полтавської області. На час смерті останньої позивач ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку, який поряд з іншим майном входить до складу спадкового майна, що залишилося після смерті матері. Відповідно до технічного паспорту домоволодіння складається в цілому з житлового будинку літ. А-1, 1973 року побудови, літньої кухні літ.-Б, 1973 року побудови, сараю літ.-В, 1973 року побудови, навісу літ.-в, 1980 року побудови, гаража літ.-Г, 1973 року побудови, погреба вхідного літ.-Д, 1972 року побудови, погреба вхідного літ.-Д, 1973 року побудови, вбиральні (літ.-Е), 2020 року побудови, огорожі № 1, 1988 року побудови, воріт огорожі № 2. Вищезазначений житловий будинок належав на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , на підставі запису в по господарській книзі Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується випискою з погосподарської книги станом на 01.01.1991 року, в якій зазначено, що житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 обліковується за померлим ОСОБА_3 , на підставі запису в погосподарській книзі № 13 Радивонівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. До 05.08.1992 запис в погосподарській книзі Радивонівської сільської ради був належним засобом реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Отже, позивач змушений звернутися до суду з тієї підстави, що приватний нотаріус Сахарова Л.І. своєю постановою відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку. Ця відмова стала перешкодою для проведення державної реєстрації житлового будинку з господарськими будівлями, побудованого до 05.08.1992 року. відповідно до довідки виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області № 247 від 07.12.2025 вбачається, що село Чапаєвка перейменовано на село Мар`янівка, а вулиця Пархоменка на вулицю Степова. Відповідно до матеріалів Полтавського БТІ "Інвентаризатор" реєстрація права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами станом на лютий 2004 за адресою: АДРЕСА_1 не проводилася. Вищезазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,10 га, цільове призначення земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка обліковувалася в по господарській книзі за ОСОБА_3 , але в приватній власності і користуванні на умовах оренди, останньому земельна ділянка не передавалася і ніяких документів на земельну ділянку крім інформації в земельно-обліковій документації немає. За вищезазначеною адресою за ОСОБА_3 також обліковується земельна ділянка площею 0,20 га, для ведення особистого селянського господарства. Все своє майно, включаючи зазначений житловий будинок ОСОБА_3 заповів дочці ОСОБА_2 . Заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Логівською З.М. 06.04.2005, реєстровий № 97, на час смерті ОСОБА_3 даний заповіт не змінений і не відмінений. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 у встановлений законом шестимісячний строк шляхом подання заяви про прийняття спадщини, спадкова справа № 155/2015, номер реєстрації у Спадковому реєстрі 57517749, але юридично за життя на цей житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами свідоцтво про право на спадщину не отримала. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , все належне їй майно заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Сахаровою Л.І. 02.05.2018, реєстровий № 884. Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подання 11.01.2022 заяви про прийняття спадщини, спадкова справа № 3/2022, номер реєстрації у спадковому реєстрі 68963875. Інших заяв про прийняття чи відмову у прийнятті спадщини після її смерті не надходило. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який прийняв спадщину. Осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, у померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 немає. Посилаючись на вищевикладене представник позивача просить визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1), літня кухня (літ.-Б), сарай (літ.-В), навіс (літ.-в), гараж (літ.-Г), погріб вхідний (літ.-Д), вбиральня (літ.-Е), огорожа № 1, ворота огорожі № 2, який остання успадкувала після померлого ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився (а.с. 48), клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справу у його відсутність до суду не подавав. 
Представник позивача – адвокат Лисенко Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, в своїх поясненнях посилалася на обставини викладені у змісті позовної заяви. 
Представник відповідача ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився (а.с. 45, 50), надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи у відсутність їх представника, зазначивши, що позовні вимоги позивача визнають, заперечень не мають (а.с. 86).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого 08 квітня 2015 року Виконавчим комітетом Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, після смерті якого відкрилася спадщина (а.с. 7).
Відповідно до довідки № 246 від 02.12.2025 виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради, згідно земельно-облікових документів, за жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) обліковувалися земельні ділянки площею: 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_2 та 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства, за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані земельні ділянки у приватну власність та в користування на умовах оренди не передавались (а.с. 34).
Відповідно до довідки № 247 від 04.12.2025 виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради, село "Чапаєвка Великобагачанського" району Полтавської області змінено на село "Мар`янівка Миргородського" району Полтавської області, а назву вулиці в селі Мар`янівка Миргородського району Полтавської області, змінено з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", згідно рішення 4 сесії 7 скликання Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 09.02.2016 "Про перейменування вулиць Радивонівської сільської ради та зміни нумерації будинків" (а.с. 34).
Відповідно до виписки з погосподарської книги № 247 від 04.12.2025 виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради, згідно запису по господарської книги № 13 (особовий рахунок 64) села Мар`янівка житловий будинок з господарськими будівлями, земельна ділянка площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, земельна ділянка площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.1991 обліковувалися за ОСОБА_3 (а.с. 34а).
Відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Логовською З.М. 06.04.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 97, ОСОБА_3 , 1940 року народження, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належний йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося заповів дочці ОСОБА_2 (а.с. 35).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Великобагачанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 17.07.2021, померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідний актовий запис № 219, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 6).
Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. 22.05.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 884, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право повністю заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).
Відповідно до довідки приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. від 09.12.2025 за № 965/01-16, спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 , була ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкова справа після померлого ОСОБА_3 , 1940 року народження, заведена Сахаровою Л.І. приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області за № 155-2015 та зареєстрована в спадковому реєстрі за № 57517748. Майно, право власності на яке набуте спадкодавцем за життя та яке підлягає державній реєстрації зокрема, складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Житловий будинок садибного типу, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 Великобагачанська територіальна громада, в цілому складається з житлового будинку (літ.-А-1), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-В), навісу (літ.-в), гаража (літ.-Г), погреба вхідного (літ.-Д), вбиральні (літ.-Е), огорожі № 1, воріт огорожі № 2 (а.с. 30-32).
Відповідно до листа Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" за № 10524 від 30.09.2025, згідно матеріалів реєстрація права власності станом на лютий місяць 2004 за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилася (а.с. 33).
Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. за № 1013/02-31 від 22.12.2025 позивачу ОСОБА_1 , відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, земельну ділянку, площею 0,20 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у спадкоємця ОСОБА_1 , документів, що посвідчують право власності на вищезазначене майно (а.с. 9-10).
Відповідно до копії спадкової справи наданої приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області за № 20/01-16 від 09.01.2026 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , останнім місцем проживання якого було: АДРЕСА_3 , було відкрито спадкову справу № 155-2015 від 02.06.2015 року, заяву про прийняття спадщини подала дочка ОСОБА_2 , 1965 року народження, адреса: АДРЕСА_3 . Інших заяв про прийняття/відмову від прийняття спадщини немає. Видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом 11.03.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 698 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом 30.05.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1856 на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 51-68).
Відповідно до копії спадкової справи наданої приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області за № 21/01-16 від 09.01.2026 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , останнім місцем проживання якої було: село Мар`янівка Великобагачанського району Полтавської області, було відкрито спадкову справу № 3/2022 від 11.01.2022 року, заяву про прийняття спадщини подав син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_4 . Заяву про відмову від прийняття спадщини подала дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Інших заяв про прийняття/відмову від прийняття спадщини немає. Видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом 23.08.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 729 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 69-85).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частиною 1 статті 1296 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в належний спосіб після смерті своєї матері ОСОБА_2 успадкував нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено судом в судовому засіданні.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 гривень, відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 210, 207-246, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1), літня кухня (літ.-Б), сарай (літ.-В), навіс (літ.-в), гараж (літ.-Г), погріб вхідний (літ.-Д), вбиральня (літ.-Е), огорожа № 1, ворота огорожі № 2, який остання успадкувала після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011, ідентифікаційний код юридичної особи 37959255, повернути позивачеві  ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову на підставі КВИТАНЦІЇ ДО ПЛАТІЖНОЇ ІНСТРУКЦІЇ за № 1.471554939.1 від 31 грудня 2025 року, що становить суму 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 06.03.2026 року.

Суддя             Ю.І. Ячало