Коростенський міськрайонний суд Житомирської області       
Справа № 279/650/26
Провадження № 2-а/279/14/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2026 року        м.Коростень 

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу позовною заявою адвоката Молот Є.О. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Молот Є.О., звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначає, що 26 грудня 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом – Позивач), подав через електронний застосунок Резерв + (кабінет військовозобов`язаного) особисту заяву про визнання вини до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі – Відповідач або ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з метою зняття відмітки розшуку органами ТЦК та СП. 
Надалі 29.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 винесена постанова № R273405 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. За змістом даної постанови було виявлено, що ОСОБА_1 не прибув за повісткою у дату та місце визначені у даній повістці. Сама повістка не зазначається, як і докази її направлення. 
З моменту подачі заяви до поліції про розшук ОСОБА_1 (10.09.2025 року інформація що містилась в системі резерв+) до моменту подачі особистої заяви про визнання вини (26.12.2025 року) пройшли всі строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, де зазначається, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. 
Вказує, що фактично працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено факт неприбуття з моменту подання працівниками ТЦК та СП повідомлення до органів поліції про доставлення особи до них. Тому відлік 3 місячного терміну, яким визначається в ст. 38 КУпАП почався з 10.09.2025 року – що є дата виявлення адміністративного правопорушення. Проте, зі змісту постанови № R273405 від 29.12.2025 року стає зрозумілим, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушуючи норми чинного законодавства, зокрема вирішено застосувати санкцію ч.3 ст. 210-1 КУпАП без урахування положень статей 38, 247 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., який необхідно сплатити протягом 30 днів. У разі сплати через 10 днів з дня набрання постанови законної сили розмір штрафу буде складати 50 відсотків від максимального розміру штрафу, тобто 8500 грн.
Позивач визнає вчинене адміністративне правопорушення, та не оскаржує його, однак вважає, що відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за статті 210-1 КУпАП не було застосовано положення ст. 38, 247 КУпАП, що є порушенням законодавства у зв`язку з чим постанова R273405 від 29.12.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у ній закриттю у з`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Також просив стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати у виді сплаченого судового збору.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2026 року відкрито провадження у адміністративній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено строк для подання сторонами заяв по суті позовних вимог, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та ухвалення постанови № R273405 від 29.12.2025.
Учасники справи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач 11.02.2026 року надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки було виявлено, що у позивача дійсно було порушення військового обліку, але 29 грудня 2025 року було автоматичне скасування розшуку при підписанні адміністративної справи, а також згідно з інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ» у позивача з 30 січня 2026 року по 22 лютого 2026 року наявне бронювання, яке було внесено в автоматичному режимі на підставі запиту на бронювання, сформованого Міністерством цифрової трансформації України, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 через портал «Дія». Дана інформація повинна висвітлюватися в електронному військово-обліковому документі через «Резерв+» у позивача. Відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та пунктів постанови КМУ № 76, особи, які мають чинне бронювання, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Крім того вказує, що ТЦК як державна установа не сплачує судовий збір за рахунок бюджету, а навпаки, може бути стороною, на користь якої цей збір стягується. ІНФОРМАЦІЯ_4 є відокремленим підрозділом відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки області та не є юридичною особою публічного права, не отримує прибутку, не має самостійного балансу, та в нього відсутні реєстраційні рахунки в органах Казначейства, тому у задоволені позову в частині стягнення витрат зі сплати судового збору слід відмовити.
Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи матеріалів.
Суд, дослідивши подану заяву, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
У силу ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 КАС України.
Частина третя статті 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, у вигляді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
24 лютого 2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні постановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено, тому особливий період в Україні триває по теперішній час.
З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 запроваджено загальну мобілізацію.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Отже, починаючи з 24 лютого 2022 року і на даний час в Україні діє особливий період.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Відповідно до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:
- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;
- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
-виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Згідно із пунктом 74 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» №560 від 16 травня 2024 року (далі-Постанова № 560) військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі ті, які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видаються направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформовані відповідно до пункту 74-1 цього Порядку.
Відповідно до п.69 Постанови № 560 громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.
За приписами пунктів 40, 41 Постанови № 560 під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.
Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.
Згідно із статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до абзацу 6 п.12 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 №154 (далі-Положення № 154) керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, зокрема, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.
Згідно з абзацом 12 п.9 Положення № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).
Згідно із ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що постановою № R273405 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_2 за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановив, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, визначені у повістці (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , постановив накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у сумі 17000,00 грн. Вказано, що постанова може бути оскарженя відповідно до ст.287-289 КУпАП у вищому органі або до суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили з 08.01.2026.
Зі змісту постанови до документів, долучених до позовної заяви, неможливо встановити на яку дату не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , чи був він належним чином з наданням відповідного підтвердження оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.02.2026 витребовував у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 надав суду відзив на позову заяву, однак детальних обставин наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності не вказав, витребувані матеріали не надав, про неможливість чи поважність причин їх неподання не повідомив, отже, вимоги суду не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно із ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Наведене свідчить про те, що відповідачем не доведено дотримання вимог ст.280 КУпАП щодо процедури та порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з урахуванням усіх обставин, встановлених ст.280 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Неприбуття за викликом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом вручення відповідної повістки як адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП має підтверджуватись відміткою у повістці про вручення, відміткою у поштовому повідомленні, актом про відмову в отриманні повістки, засобами фото- та відео фіксації, а також з`ясування чи не закінчився на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, встановлений ст.38 КУпАП.
Позивач стверджує, що на час розгляду справи та винесення постанови R273405 від 29.12.2025 строк накладення адміністравного стягнення закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі.
У свою чергу відповідач не надав жодних заперечень та доказів на спростування наведених у позовній заяві доводів, лише обмежився посиланням на те, що у позивача дійсно було порушення військового обліку, але 29 грудня 2025 року було автоматичне скасування розшуку при підписанні адміністративної справи.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено, що розгляд провадження у справі 29.12.2025 року був проведений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн з дотриманням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.
Вищенаведене свідчить про протиправність та необхідність скасування постанови R273405у справі про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 29.12.2025 та закриття провадження.
У частині покладення на відповідача судових витрат суд погоджується з доводами відповідача та враховує, що довідкою № 169/21 від 30.09.2024 року підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є відокремленим підрозділом без права юридичної особи.
Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
За таких обставин відсутні підстави для стягнення судового збору, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 не є юридичною особою, а обласний територіальний центр до участі у справі в якості співвідповідача залучений не був. 
Керуючись статтями 2, 5, 9, 77,80, 139, 241-246, 250, 255, 286, 295, 297 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 R273405 від 29.12.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було накладено адміністративний штраф в сумі 17000 грн.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Сторони та учасники:
Позивач – ОСОБА_1 : адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач –  ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ  НОМЕР_2 .
Суддя :         Оксана ІВАШКЕВИЧ