Справа № 296/11090/25 
1-кп/296/72/26 

Вирок
Іменем України

20 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12025065640000038 від 22.03.2025 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується втому що, 17.03.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 на інтернет платформі «Google» на сайті «ua.kratom.net.ua» замовила собі чай «Кратом», який містить наркотичний засіб.
Усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено – листям (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak)) у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту. 
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 , 22.03.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №27, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 18, забрала чай, який містить наркотичний засіб, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети його збуту, поклала чай, який містить наркотичний засіб до своєї сумки та переносила її невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином незаконно зберігала наркотичний засіб при собі без мети збуту.
В подальшому, 22.03.2025 року близько 17 год. 19 хв., за адресою: вул. Бориса Лятошинського, 5, що у м. Житомир, у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak)), загальною масою – 26,508 г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України. 
17 грудня 2025 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України – у виді позбавлення волі стоком на 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання. 
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила суд затвердити дану угоду.
Захисники обвинуваченої, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримали думку обвинуваченої ОСОБА_4 та просили суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості та призначити покарання узгоджене сторонами. 
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України , відноситься до категорії тяжких злочинів. 
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Узгоджене сторонами покарання із застосуванням вимог п.2 ч.1 ст.65 КК України, відповідно до вимог ст.50 КК України, на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружена , має на утримані двоє малолітніх дітей. 
Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючі дані обвинуваченої, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався. 
Арешт на майно не накладався. 
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченої. 
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, ст. 77 КК України суд, – 

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 грудня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 . 
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки. 
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Речові докази , після набрання вироком законної сили , а саме: 
- ТНТ №20451127188751 – залишити на зберігання при матеріалах досудового розслідування;
- наркотична речовина Кратом загальною масою 26,508 г. – знищити. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 

Головуючий суддя                 ОСОБА_1