Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 р. № 520/30257/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №6764/20-40-24-03-05 від 14 жовтня 2025 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області відновити реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з 01 жовтня 2025 року, як платника єдиного податку та включити його до реєстру платників єдиного податку.
В обґрунтуванні адміністративного позову зазначено, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного провадження.
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.
У відповіді на відзив позивач додатково аргументував свою правову позицію у спірних правовідносинах.
Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як підприємець з 01.07.2016 та перебував на обліку в контролюючому органі як платник єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків.
23.09.2025 Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку позивача щодо порушення платником єдиного податку умов застосування спрощеної системи оподаткування, за результатами якої складено акт від 23.09.2025 №343/20-40-24-03-05 про порушення платником вимог абзацу 8 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України, а саме нездійснення самостійного переходу на сплату інших податків і зборів у зв`язку з наявністю податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів ( ІІ та ІІІ кварталу 2025 року).
За результатом камеральної перевірки податковим органом складено акт про результати камеральної перевірки ОСОБА_1 щодо порушення платником вимог абзацу 8 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України та п. 299.10 ст. 299 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями ПКУ - нездійснення самостійного переходу на сплату інших податків і зборів у зв`язку з наявністю податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.
Відповідно до приписів пп.3 п.299.10 ст.299 ПКУ, позивач виключений з Реєстру платників єдиного податку з 01 жовтня 2025 року.
Як зазначено у позовній заяв, акт перевірки №343/20-40-24-03-05 від 23.09.2025 отримано позивачем засобами електронного зв`язку в особистому кабінет платника податків 23 вересня 2025 року.
Не погоджуючись з рішенням Головного управління ДПС у Харківській області №6764/20-40-24-03-05 від 14 жовтня 2025 року, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. 
Згідно положень п.1.1 статті 1 Податкового кодексу України (надалі ПК України) вказаний закон регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з підпунктами 49.18.6 та 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Відповідно до абзацу 2 пункту 294.1 статті 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи та податкових агентів платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) є календарний квартал (крім податкового періоду податкової звітності з податку на додану вартість, визначеного пунктом 202.1 статті 202 цього Кодексу).
Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду (пункт 294.2 статті 294 ПК України).
Відповідно до п.295.3 ст.295 ПК України, платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів (пп.8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст.298 ПКУ).
Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 ПК України, відповідно до підпункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
За змістом положення пункту 299.2 цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.
Відповідно до пункту 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:
1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;
2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;
3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;
4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.
При цьому, абз. 1 пункту 299.11 статті 299 ПК України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.
За наслідками проведення правового аналізу наведених вище норм ПК України Верховний Суд при розгляді аналогічних та схожих адміністративних справ сформував наступні висновки: реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (постанови від 26.02.2019 у справі №805/1396/17-а, від 05.02.2019 у справі №805/206/17-а, від 24.01.2019 у справі №813/1346/18, від 05.06.2018 у справі №813/4266/17).
Як вбачається з тексту оспорюваного рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №6764/20-40-24-03-05 від 14 жовтня 2025 року та інших документів,наявних матеріалів справи, таке рішення було прийнято відповідачем на підставі акта камеральної перевірки № 343/20-40-24-03-05 від 23.09.2025, у якому вказано, що платником єдиного податку ФО-П ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , самостійно не здійснено перехід на сплату інших податків і зборів у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Реєстрація платника єдиного податку підлягає анулюванню за рішенням контролюючого органу шляхом виключення з Реєстру платників єдиного податку 3 01 жовтня 2025 року.
Проте з матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , протягом звітного 2025 року неоднаразово звертався засобами електронного зв`язку через електронний кабінет платника податків та поштовим зв`язком до ГУ ДПС України в Харківській області з метою розрахунку з бюджетом та у зв`язку з надмірно сплачених коштів у розмірі 41 тис. 931 грн. 62 коп. за податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, намагався перерахувати вищевказані кошти на рахунок сплати єдиного податку за II та потенційний III квартал 2025 року, сума боргу якого становить 41 тис. 435 грн. 60 коп. код платежу 50 18050400 UA63120270000028556.
Вказане підтверджується, зокрема, листом ДПС України №31084/6/99-00-24-01-03-06 від 28.10.2025, де вказано, що за результатами проведеного аналізу нарахованого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної, ОСОБА_1 . Головним упралінням ДПС у Харківській області встановлено, що за нежитлову будівлю, загальною площею 467,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 сформоване податкове повідомлення-рішення від 01.03.2021 року № 0102034-2414-2034 на суму 20 240,02 гривень. Визначена сума податкового зобов`язання була сплачена ОСОБА_1 12.08.2021. Проте зазначена сума нарахованого податку не була відображена інтегрованій картці платника, Головним упралінням ДПС Харківській області приведено ІКП ОСОБА_1 у відповідність.
Суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті рішення №6764/20-40-24-03-05 від 14 жовтня 2025 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку не врахував усіх обставин, діяв всупереч та не у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством України, та без законних на те підстав, а тому зазначене рішення контролюючого органу є протиправним і підлягає скасуванню.
Дані висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду про те, що допущення помилки під час сплати суми податкового зобов`язання, що не призвела до ненадходження відповідної суми податку до бюджету у визначений законом строк, не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений Податковим кодексом України строк, а відтак i для висновку про наявність підстав для виключення позивача з реєстру платника єдиного податку (постанова від 05.06.2018 у справі №813/4266/17).
Крім того, суд зазначає, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.
Таким чином, контролюючий орган тільки під час проведення документальної перевірки позивача, встановивши обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), повинен прийняти рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 320/1040/19.
Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з п.76.1 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
Об`єктом камеральної перевірки є виключно дані, які знаходяться в розпорядженні податкового органу, будь-які інші дані не можуть бути предметом дослідження податковим органом.
Таким чином, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених п.75. ст.75 ПК України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником податків вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. При цьому будь-якого окремого рішення для проведення даного виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податків податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності. Камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.
Перевірка будь-яких відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюються.
Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складання розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування тощо).
Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постанові від 10.11.2021 у справі №200/697/20-а.
З урахуванням вищевикладеного, перевірка суб`єкта підприємницької діяльності-платника єдиного податку на предмет дотримання ним вимог перебування на спрощеній системі оподаткування не відноситься до камеральних перевірок, а може проводитись шляхом призначення та проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків у відповідності до норм ПК України.
Верховний Суд при розгляді аналогічних адміністративних справ сформував наступні висновки: "реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування" (постанови від 26.02.2019 у справі №805/1396/17-а, від 05.02.2019 р. у справі №805/206/17-а, від 10.11. 2021 р. у справі № 200/697/20-а).
Верховний Суд у постанові від 18.03.2025 по справі № 160/21398/24 зазначив, що єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.
Отже, контролюючим органом повинна бути проведена документальна перевірка платника податків для прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.
Проте, відповідачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження проведення перевірки позивача, яка передувала прийняттю оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку. Відповідний акт контролюючим органом не складався, що не заперечується відповідачем у відзиві. 
Таким чином, відповідачем не було дотримано передбачений ПК України порядок прийняття рішення про виключення платника з реєстру платників єдиного податку.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що контролюючим органом не було проведено документальної планової або позапланової перевірки платника податків, а рішення №6764/20-40-24-03-05 від 14 жовтня 2025 року прийнято виключно на підставі акта камеральної перевірки без врахування усіх обставин.
У зв`язку з цим оскаржуване рішення прийнято з порушенням процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку.
З огляду на наведене, суд доходить висновку про визнання протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №6764/20-40-24-03-05 від 14 жовтня 2025 року та зобов`язання Головне управління ДПС у Харківській області відновити реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з 01 жовтня 2025 року, як платника єдиного податку та включити його до реєстру платників єдиного податку.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що судовий збір за подання позивачем даного позову до суду підлягав сплаті в розмірі 968,96 грн. Проте, як вбачається з матеріалів справи, останнім сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Суми судового збору зайво сплачені позивачем при поданні позовної заяви, можуть бути повернуті за заявою позивача в порядку п.1 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір".
Отже, з урахуванням задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №6764/20-40-24-03-05 від 14 жовтня 2025 року.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) відновити реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 жовтня 2025 року, як платника єдиного податку та включити його до реєстру платників єдиного податку.
Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 10 березня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях