1	Справа № 336/11276/25  2/335/252/2026 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року    м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю із Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 366523 від 18.06.2021 у розмірі 7 288,00 грн., та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що 18.06.2021 між ТОВ «ІЗІ Кредит», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 309371.
Сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього Договору є Зава на видачу кредиту, підписана позичальником 18.06.2021, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною Договору (п. 1 кредитного договору).
Пунктом 2 кредитного договору № 309371 від 18.06.2021 визначено, що Позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає.
Відповідно до умов кредитного договору № 309371 від 18.06.2021 р. Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 7 000,00 грн. (надалі за текстом - сума кредиту) на особисті потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору).
26 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2.
Розмір Прав Вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 309371 від 18.06.2021 у розмірі 7 288,00 грн.
Всупереч умовам договору відповідач не виконала своїх зобов`язань та припинила повертати грошові кошти, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, що спонукало позивача звернутись до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді від 16.12.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 07.01.2026, яке було відкладено на 12.02.2026, через першу неявку у судове засідання відповідача.
Сторони у справі, чи їх представники, у судове засідання, призначене на 12.02.2026, повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, у позові представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності, та не заперечував проти заочного розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та перейшов на стадію ухвалення рішення до 17.02.2026.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
18.06.2021 ОСОБА_1 подала ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», заяву на видачу кредиту №366523, в якій просила видати їй кредит в розмірі 7 000,00 грн.
18.06.2021 на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №309371.
Сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього договору є Зава на видачу кредиту, підписана позичальником 18.06.2021 р., що є додатком № 1 та невід`ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 2.2. кредитного договору позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає.
Відповідно до п. 3 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 7 000,00 грн., на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов зазначених у договорі.
Пунктом 3.1. кредитного договору визначено, що сума кредиту, яка зазначена в цьому договорі надається Позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору.
Відповідно до видаткового касового ордеру від 18.06.2021, ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» видало ОСОБА_1 грошові кошти згідно кредитного договору № 309371 від 18.06.2021 в сумі 7 000,00 грн.
26 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за плату, а ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Відповідно до п. 1.2. договору факторингу, внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» заміняє ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» до боржників за цими кредитними договорами, включаючи права вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.
Відповідно до реєстру боржників №1 від 26.03.2025 до договору факторингу №Ф-25/2 від 26.03.2025, який долучено до позовної заяви, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 , за кредитним договором від 31.02.2022 №337223.
Доказів відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №309371 від 18.06.2021 до позовної заяви не долучено.
Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.
Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 року у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що: «за приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).
Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доведеність позовних вимог, розмір заборгованості, набуття новим кредитом права вимоги до боржника покладається процесуальним законом у справах цієї категорії на позивача.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (пункти 1, 2 частини першої статті 264 ЦПК України).
Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» зазначало про те, що має право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, на підставі договору факторингу №Ф-25/2 від 26.03.2025 укладеного між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за плату, а ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Відповідно до п. 1.2. договору факторингу, внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» заміняє ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» до боржників за цими кредитними договорами, включаючи права вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.
Розмір Прав Вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р.
Разом з тим, з долученого додатку 1 до договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р. неможливо встановити чи набуло ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 309371 від 18.06.2021, адже у вказаному додатку зазначено іншу особу, право грошової вимоги до якої набуло ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», та інший кредитний договір.
Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» не доведено наявність у товариства права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за спірним кредитним договором № 309371 від 18.06.2021.
Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладенні обставини, суд доходить до висновку, що позивачем не надано доказів, які підтверджують те, що ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» у встановленому Законом порядку набуло статус нового кредитора за кредитним договором № 309371 від 18.06.2021 для відповідача, а відтак, що вони мають право вимоги до нього.
Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова ВС від 29 червня 2021 року по справі № 916/2040/20).
З огляду на викладені судом обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із недоведеністю заявлених позовних вимог.
Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то судові витрати у виді сплати судового збору слід віднести на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81,141,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя       К.В. Гашук