печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55440/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495795 від 27.10.2025, 27 жовтня 2025 року о 16:56 у м.Києві, вул.М.Грушевського, в районі буд.4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Обґрунтовуючи свою позицію зазначив, що ДТП трапилось у смузі по якій він здійснював рух, зазначені обставини підтверджуюсь відеозаписом та фототаблицею. 
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.
Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Судом встановлено, що 27 жовтня 2025 року о 16:56 у м.Києві, вул.М.Грушевського, в районі буд.4 мало місце ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у матеріалах справи докази, які б прямо вказували на винність водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п.13.1 ПДР України відсутні, оскільки під час судового розгляду судом було досліджено відеозапис долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи, з якого вбачається, що водій автомобілю «Ford Mondeo» рухається у середній смузі по вул.М.Грушевського, де водій автомобілю «Mercedes-Benz» частково виїжджає у середню смугу, де фактично і трапляється ДТП. Таким чином, за встановленим в судовому засіданні обставин співробітниками патрульної поліції не доведено порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           М.М. Юшков