Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/1019/23 
Провадження № 1-кп/553/291/2026 

В И Р О К 
Іменем України

09.03.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023175460000084 від 23.04.2023 року відносно: 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменськ-Шахтинський рф, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, 
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- 

В С Т А Н О В И В:

22.04.2023 року близько 12:20 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання знайшов зіп-пакет з невідомою речовиною світло-зеленого кольору в кущах в парку біля будівлі по Площі Слави, 1 у м. Полтаві, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP без мети збуту. Після цього особливо небезпечну психотропну речовину помістив до кишені своєї спортивної кофти де і зберігав для власного вживання без мети збуту.
Надалі, 22.04.2023 року близько 12:28 год. ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці поблизу Площі Слави, 1 у м. Полтаві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно зберігав для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP без мети збуту, де і надалі був зупинений працівниками Національної Гвардії України та добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина світло-зеленого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, маса якої становить 0,739 г.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. 
27.04.2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023175460000084 від 23.04.2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. 
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 визнав свою винуватість у визначеному діянні, щиросердно розкаявся, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, із іспитовим строком визначеного судом. 
В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та обмеження права на оскарження вироку. 
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного. 
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. 
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, вважаючи що є всі законні підстави для її затвердження.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. 
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. 
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений змозі виконати взяті на себе зобов`язання та присутні фактичні підстави для визнання його винуватості у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, в силу ст.89 КК України не судимий, є учасником бойових дій, двічі був поранений.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено. 
Згідно з ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою. 
Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 належить затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, яка вилучена в ході огляду місця події 22.04.2023 року, та поміщена у спеціальний пакет №5639627 та знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити як такі, що не мають цінності; DVD-R диск із записом огляду місця події, - зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залучення експертів у розмірі 1434,00 грн., які підтверджені довідкою Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді одного року обмеження волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - один рік, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з засудженого  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн. 00 коп.)
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, яка вилучена в ході огляду місця події 22.04.2023 року, та поміщена у спеціальний пакет №5639627 та знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити; DVD-R диск із записом огляду місця події, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12023175460000084 від 23.04.2023. 
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. 
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору. 
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	ОСОБА_1