Справа № 504/1066/26 
Номер провадження 3/504/555/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Судом встановлено, що з 02.02.2026 року по 03.03.2026 року ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов`язки щодо здобуття освіти її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідував навчальні заняття протягом вказаного періоду без поважних причин, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є такою, що повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останній можливості брати участь у судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, в якій також вказала, що з протоколом згодна та вину свою визнає. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №763932 від 03.03.2026 року; 
-клопотанням директора ліцею «Олександрівський» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до начальника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про проведення роботи з неповнолітнім ОСОБА_2 та його батьками з приводу пропусків занять у школі;
-поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2026 року, яка зазначила, що її син ОСОБА_2 навчається у школі у 8 «В» класі в с. Олександрівка, у другому семестрі з 02.02.2026 року ОСОБА_3 не відвідував заняття, зранку виходив з дому, а до школи не доходив, вона з ним неодноразово проводила бесіду з цього приводу, однак він до школи ходити не хоче, та вона не може із ним справитись, в подальшому буде більше уваги приділяти навчанню сина;
-поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , який пояснив, з 02.02.2026 року в ліцеї він був лише 18 та 19 лютого, до школи ходити не хоче, так як йому там не цікаво, друзів серед однокласників не має;
-характеристикою на учня 8-В класу ліцею «Олександрівський» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , згідно якої останній нерегулярно відвідує навчальні заняття, часто відсутній без поважних причин, мати намагається здійснювати контроль за виконанням навчальних обов`язків сином, однак вплив на його поведінку та ставлення до навчання є недостатнім; 
-поясненнями ОСОБА_4 від 03.03.2026 року, яка пояснила, що являється класним керівником неповнолітнього ОСОБА_2 , який з початку другого семестру з 02.02.2026 року був присутнім на заняттях лише 18 та 19 лютого 2026 року, на теперішній час ОСОБА_2 не відвідує навчальні заняття, мати останнього – ОСОБА_1 на телефонні дзвінки відповідала та ніякої участі в шкільному житті сина не приймає.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Цей обов`язок безпосередньо пов`язаний з нормою ст. 53 Конституції України, відповідно до якої повна загальна середня освіта є обов`язковою.
Згідно ч.3 ст. 55 Закону України «Про освіту», батьки зобов`язані сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання. 
Батьки вільні обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства (ч. 3 ст. 151 СК).
Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України є доведеною. 
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка утримує трьох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, пом`якшуючу обставину – розкаяння винної, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.
Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що накласти стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст.184 КУпАП, а достатнім буде адміністративне стягнення у виді попередження, з огляду на кількість утриманців порушника та притягнення до відповідальності вперше. 
Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,6 грн. 
Керуючись ст. ст. ст. 7, 9, 36, ст. 184, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.
Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя 	А. В. Якимів