СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/7102/26 пр. № 3/759/2417/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-нка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 13 березня 2026 року, близько 16 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, по пр-ту Л. Курбаса, 6, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил) перед поворотом праворуч на пр-т Леся Курбаса не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався справа в попутному напрямку, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 13 березня 2026 року за наведених обставин, керуючи автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , перед з`їздом з кільця завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який продовжував рухатися по кільцю справа.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 614110, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався справа в попутному напрямку.
Згідно з вимогами п. 10.4 Правил водій перед поворотом повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім того, згідно з вимогами п. 10.5 Правил виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК