Справа № 590/245/26
Провадження № 3/590/113/26

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026         с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ямпіль Сумської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч1 ст 156, ч3 ст 156 КУпАП
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 серія ВАД № 717975, 17.03.2026 об 10 г.00 хв громадянин ОСОБА_1 в селищі Ямпіль , вул Спасо - Преображенська здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст 156 КУпАП
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 серія ВАД № 717976, 17.03.2026 о 10г.00 хв гр. ОСОБА_1 в селищі Ямпіль , вулиця Спасо - Преображенська, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив ч 9 ст 65 ЗУ " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" за що передбачена відповідальність за ч1 ст 156 КУпАП
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2026, серія ВАД № 717979, 25.02.2026 року о 13.55 ОСОБА_1 в селищі Ямпіль, вул Спасо - Преображенська, на продовольчому ринку здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушив п 7 ч2 ст 71ЗУ " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" за що передбачена відповідальність за ч.3 ст 156 КУпАП
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 серія ВАД № 717978, 25.02.2026 о 13г.55 хв гр. ОСОБА_1 в селищі Ямпіль , вулиця Спасо - Преображенська, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив ч 9 ст 65 ЗУ " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" за що передбачена відповідальність за ч1 ст 156 КУпАП
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 серія ВАД № 717963, 18.02.2026 о 11г.58 хв гр. ОСОБА_1 в селищі Ямпіль , вулиця Спасо - Преображенська, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив ч 9 ст 65 ЗУ " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" за що передбачена відповідальність за ч1 ст 156 КУпАП
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2026, серія ВАД № 717964, 18.02.2026 о 11.58 ОСОБА_1 в селищі Ямпіль, вул Спасо - Преображенська, на продовольчому ринку здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушив п 7 ч2 ст 71ЗУ " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" за що передбачена відповідальність за ч.3 ст 156 КУпАП
Постановою від 30.03.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єнані в одне провадження
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що торгував тютюновими виробами, оскільки потрібні гроші на ліки, працівники поліції приходили до нього один раз, він добровільно видав їм сигарети, не розуміє, чому складено стільки протоколів відносно нього. Крім цього, ОСОБА_1 просив розстрочити сплату штрафу у разі визнання його винним
Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши вищевказані протоколи та додані до них матеріали приходить до наступного висновку
Диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. 
Аналізуючи структуру даної норми Закону (диспозицію та санкцію у взаємозв`язку), суд робить висновок, що суб`єктом описуваного адміністративного правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання.
Це пояснюється тим, що саме він (суб`єкт господарювання) здійснює відповідну торгівлю і у випадку встановлення винуватості, до нього, а не найманого працівника, може бути застосована конфіскація предметів, які є власністю порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутній доказ щодо правового статусу гр. ОСОБА_1 а саме чи є він суб`єктом підприємницької діяльності (ФОП), чи найманим працівником (продавцем) конкретного суб`єкта господарювання. Враховуючи, що диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі, які встановлені для суб`єктів господарювання, відсутність даних про належність особи до цієї категорії осіб унеможливлює встановлення суб`єкта даного правопорушення.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а належних доказів винуватості ОСОБА_1 за ч1 ст 156 КупАП суду не надано, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопрушення за ч3 ст 156 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.
Відповідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.
Керуючись ч. 3 ст. 156, ч1 ст 156, ст. ст. 221, 280, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (Шість тисяч вісімсот ) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі – сигарет марки «Marlboro» 20 пачок, «BRUT» - 2 пачки «URTA» -10 пачок, "COMPLIMENT" 16 пачок," MARSHAL" 5 пачок, " MARSHAL DELUXE" 2 пачки, що знаходяться на зберіганні відповідно до квитанції № 2838 в кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, дата вилучення (отримання) 19.03.2026.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100.
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 6 800 (Шість тисяч вісімсот грн ) гривень на строк 10 (десять) місяців із сплатою штрафу щомісячно, протягом десяти місяців рівними частинами по 680 (Шістсот вісімдесят) гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Стягнути  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 664 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою законної сили

Суддя      О.В. Сатарова