Справа № 289/652/19
Провадження №1-кп/283/4/2026

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, несудимого,

та

ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Радомишль Радомишльського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, несудимого,

за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,-

встановив: 

11 березня 2019 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в приміщенні гаража ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 , знаходяться цінні речі, вирішили їх викрасти.
Цього ж дня, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, підійшли до приміщення гаража ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 . 
За допомогою металевого лому, який обвинувачені завчасно принесли із собою, вони зірвали навісний замок на вхідних дверях гаража і таким чином проникли в приміщення. Звідти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали металевий сейф вагою 57 кілограм, вартістю 285 гривень, та пральну машину марки «LG», вартістю 2750 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.
Даними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3035 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 13 березня 2019 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 прийшли до приміщення гаража потерпілого, який розташований по АДРЕСА_3 . Там, реалізуючи спільний задум, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через незамкнені двері проникли в приміщення гаража і звідти викотили мотоцикл марки К-750 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким розпорядились на власний розсуд.
Даними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 7433 гривні.  
В судовому засіданні обвинувачені  ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю та показали, що вони 11 березня 2019 року домовились між собою викрасти якісь цінні речі з приміщення гаража ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 . З цією метою взяли з собою металевий лом і цього ж дня близько 23 години 30 хвилин прибули до приміщення вищевказаного гаража. Там переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, зірвали ломом навісний замок з вхідних дверей і винесли з гаража металевий сейф та пральну машину марки «LG». Даний сейф та пральну машину відвезли в пункт прийому металобрухту.
13 березня 2019 року вирішили викрасти з приміщення гаража ОСОБА_6 мотоцикл марки К-750 і цього ж дня близько 00 годин 10 хвилин прибули до вказаного гаража. Там знову переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, через незамкнені двері проникли в приміщення гаража і звідти викотили мотоцикл марки К-750, який відкотили до місця проживання ОСОБА_4 .
Крім особистого зізнання, вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами, а саме: 
- Протоколом огляду місця події від 29.03.2019 року (а.с. 79-81). Згідно даного протоколу огляду піддавалось приміщення гаража потерпілого ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 . Під час огляду потерпілий показав місця в гаражі, на яких розташовувались сейф, пральна машина «LG» та мотоцикл марки К-750. На підлозі гаража були виявлені сліди коліс мотоцикла.
- Протоколом огляду місця події від 29.03.2019 року (а.с. 82-83). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_4 , на території якого здійснюється приймання металобрухту. Під час огляду домоволодіння було виявлено та вилучено металевий сейф.
- Протоколом огляду місця події від 29.03.2019 року (а.с. 85-89). З даного протоколу вбачається, що огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає обвинувачений ОСОБА_4 . Під час даного домоволодіння в приміщенні гаража було виявлено та вилучено мотоцикл марки К-750 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
- Протоколом огляду від 09.04.2019 року (а.с. 91-92). Відповідно до даного протоколу був оглянутий металевий сейф, який вилучений під час огляду домоволодіння АДРЕСА_4 . Під час огляду проводилось зважування сейфу та встановлено, що його вага 57 кілограмів.
- Довідкою ТОВ комерційно-виробнича фірма «Хімінвест» (а.с. 93). Згідно даної довідки вартість 1 кілограму чорного металу станом на 11.03.2019 року становить 5 гривень. Відповідно вартість металевого сейфу, як металобрухту, становить 285 гривень (57 кг. х 5 грн.).
- Довідкою Радомишльської районної спілки споживчих товариств в якій зазначено (а.с. 94), що вартість пральної машини марки «LG» станом на березень 2019 року становить 2750 гривень. 
- Висновком суб?єкта оціночної діяльності № 12/04 про визначення вартості майна (а.с. 97). Відповідно до даного висновку ринкова вартість мотоцикла марки К-750 реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 7433 гривні. 
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2019 року за участю ОСОБА_5 (а.с. 119-121). Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 розповів та показав, як він та ОСОБА_4 проникли в приміщення гаража ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 , та викрали звідти металевий сейф і пральну машину марки «LG», а також заволоділи мотоциклом марки К-750 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2019 року за участю ОСОБА_4 (а.с. 122-124). Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, як він та ОСОБА_5 проникли в приміщення гаража ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 , та викрали звідти металевий сейф і пральну машину марки «LG», а також заволоділи мотоциклом марки К-750 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень і кваліфікує їх дії наступним чином:
ОСОБА_5 :
-за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення;
-за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення;
ОСОБА_4 :
-за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення;
-за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення.
Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Кримінальні правопорушення, які вчинив ОСОБА_5 , передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжкими злочинами. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Кримінальні правопорушення, які вчинив  ОСОБА_4 , передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжкими злочинами. За місцем проживання  ОСОБА_4  характеризується позитивно.
Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання  ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особи обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість виправлення їх без відбування основного покарання у виді позбавлення волі та звільняє обвинувачених від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на них певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази: 
- металевий сейф та мотоцикл марки К-750 реєстраційний номер НОМЕР_1 – залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним  ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Визнати винним  ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити  ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити  ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України встановити  ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. 

Визнати винним  ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Визнати винним  ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити  ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити  ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України встановити  ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. 
Речові докази: 
- металевий сейф та мотоцикл марки К-750 реєстраційний номер НОМЕР_1 – залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:	  	ОСОБА_1