Справа № 991/10006/25
Провадження 1-кп/991/122/25

У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52025000000000196 від 11.04.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,
клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду.
15.03.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшли два клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасові доступи до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, перебувають у володінні одної особи, є доцільним вирішення двох клопотань однією ухвалою.

І. Суть та обґрунтування клопотань
Захисник просила надати тимчасовий доступ до:
- матеріалів справи № 345/4805/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 358 КК України;
- матеріалів справи № 345/1250/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП 
з можливістю ознайомитися із ними та зробити копії.
Документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що 12.02.2026 у судовому засіданні відбувся допит свідка (заявника) ОСОБА_7 .
На думку захисту, цей свідок надав суду неправдиві показання щодо обставин його звернення до обвинуваченого ОСОБА_4 за правничою допомогою та обставин подальшого спілкування і укладення договору про надання правничої допомоги.
Також свідок є ненадійним, має сумнівну репутацію та ухилявся від надання відповідей на запитання під час його допиту.
ОСОБА_7 неодноразово допитувався на стадії досудового розслідування, тричі змінював свої показання, у зв`язку з чим орган досудового розслідування змінював кваліфікацію кримінального провадження.
Стороною захисту ОСОБА_4 здійснено адвокатське розслідування. Стало відомо, що ОСОБА_7 є викривачем у справі № 345/4805/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 358 КК України. Справа вже розглянута Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Захисник зазначила, що у цій справі ОСОБА_7 приймав участь як викривач. Це відбулось у той самий час, коли він виступив заявником для документування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Сторона захисту здобула інформацію про те, що ОСОБА_7 одночасно приймав участь як викривач у двох провадженнях. Також є підстави вважати, що він приймав участь одночасно у різних слідчих та процесуальних діях у двох місцях одночасно, що є неможливим.
З огляну на викладене у сторони захисту виникла об`єктивна необхідність у перевірці зазначених обставин, що можливо здійснити лише за допомогою матеріалів означеної справи. З цією метою захисник ОСОБА_5 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте отримала відмову у наданні запитуваних документів.

Також захисник зазначила, що сторона обвинувачення інкримінує її підзахисному й вчинення шахрайства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Шахрайство вчинене шляхом участі адвоката ОСОБА_4 у справі № 345/1250/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у ІНФОРМАЦІЯ_2 без наявних повноважень, за відсутності укладення договору з ОСОБА_7 .
Водночас на стадії досудового розслідування сторона обвинувачення не перевіряла наявність відповідних повноважень адвоката ОСОБА_4 в означеній справі про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_4 надавав йому правову допомогу за відсутності укладення відповідного договору.
Натомість обвинувачений стверджував, що такий договір був укладений із ОСОБА_7 , проте наразі втрачений. Водночас в матеріалах справи № 345/1250/25 наявний ордер адвоката ОСОБА_4 , виданий ним на підставі укладеного Договору. На переконання сторони захисту, наявність укладеного договору також підтверджується матеріалами НСРД.
Проте за відсутності матеріалів справи № 345/1250/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП неможливо перевірити наявність або відсутність повноважень адвоката ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_7 .
У зв`язку з необхідністю перевірки зазначеної інформації захисник ОСОБА_5 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання матеріалів справи № 345/1250/25, однак отримала відмову.
З огляду на відсутність інших можливостей перевірити зазначені обставини, захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з означеними клопотаннями.

ІІ. Позиції учасників
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала свої клопотання, просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що незважаючи на наявність копії справи №345/1250/25 у кримінальному провадженні № 52025000000000196, доцільним є отримання доступу безпосередньо до матеріалів справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотань. Зазначив, що в обвинувальному акті мова не йдеться щодо принциповості наявності договору, здійснення ОСОБА_4 представництва на підставі ордеру достатньо.
Стосовно клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження вказав, що справа розглядалась в спрощеному порядку, тобто докази не долучались, з вказаного провадження захист не побачить нічого. Тому підстав для задоволення клопотань немає.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області повідомлявся про розгляд клопотання належним чином, жодних клопотань або заперечень не надходило, представник у судове засідання не з`явився, проте це не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. Мотиви та висновки суду
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Проаналізувавши доводи клопотань та заслухавши позиції учасників суд зазначає таке.
По суті клопотань захисник просила надати їй тимчасовий доступ до матеріалів справи № 345/4805/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 358 КК України та до матеріалів справи № 345/1250/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник зазначила, що справи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою отримання інформації по вказаним справам захисник ОСОБА_5 звернулася до володільця майна, однак отримала відмову в отриманні інформації, з огляну на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не учасником вказаних справ і суд в жодній з них не вирішував будь-яких питань щодо його прав, свобод, обов`язків та інтересів.
Зазначені відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді листів від 02.03.2026 № 01-95/ЕП-27/2026 та № 01-95/ЕП-27/2026 захисник долучила до матеріалів клопотань.
Зі змісту листів ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що суд не заперечував перебування зазначених справ у його володінні.
З огляду не це у суду відсутні сумніви, що матеріали справ № 345/4805/25 та № 345/1250/25 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У цьому кримінальному провадженні показання ОСОБА_7 мають істотне значення, оскільки він є заявником у даному кримінальному провадженні, його показання під час досудового розслідування стали підставою для проведення НСРД та в подальшому -висунення обвинувачення ОСОБА_4 . 
Водночас сторона захисту піддає сумніву його показання, самостійне та добровільне звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для документування вчинення злочину. Крім цього, сторона захисту повідомила, що ОСОБА_7 міг приймати участь у проведенні слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Також обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_7 здійснював провокативні дії та задавав провокативні питання. З огляду на ці обставини сторона захисту піддає сумніву достовірність показань ОСОБА_7 .
Матеріали справи № 345/4805/25 можуть підтвердити або спростувати покази ОСОБА_7 , що може прямо впливати на допустимість доказів сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

За змістом обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 інкримінується, зокрема, заволодіння коштами ОСОБА_7 в сумі 1 500 доларів США, зловживаючи довірою останнього.
З метою надання законного вигляду такому заволодінню коштів ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що їх домовленості будуть оформлені договором про надання правової допомоги, у якому буде зазначена вартість адвокатських послуг орієнтовно в сумі 1 500 доларів США.
Однак обвинувальний акт не містить відомостей про те, чи була укладена така угода. Окрім цього ОСОБА_7 у своїх показах також зазначав, що у письмовому вигляді договір про надання правової допомоги між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не укладався.
Водночас обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що така угода дійсно укладалася, однак була втрачена в ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування.
Проте матеріали справи № 345/1250/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП містять в собі ордер, виписаний ОСОБА_4 на підставі укладеного договору про надання правової допомоги між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Перевірка укладення зазначеного договору може вплинути на сприйняття показань ОСОБА_7 . Тому відомості, які можуть містити в собі матеріали справи № 345/1250/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, мають значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Отже, матеріали справ № 345/4805/25 та № 345/1250/25 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин.
Суд бере до уваги, що матеріали зазначених судових справ можуть містити в собі охоронювану законом інформацію, зокрема, персональні дані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Проте вважає, що сторона захисту позбавлена можливості іншими способами довести обставини, які передбачає довести за допомогою цих речей і документів, тому в даному випадку тимчасовий доступ до речей і документів має легітимну мету.
За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .
2. Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво № 744 від 15.11.2010) тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
- до матеріалів справи № 345/4805/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 358 КК України;
- до матеріалів справи № 345/1250/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
з можливістю ознайомитися із ними та зробити копії.
3. Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення до 17.04.2026 включно.
4. Зобов`язати сторону захисту надати прокурору доступ до матеріалів, отриманих за результатами виконання цієї ухвали, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, після чого надати їх суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя          ОСОБА_1