Справа № 215/1325/26
3/215/591/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої консультантом-продавцем ФОП ОСОБА_2 , яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
20.02.2026 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №959371 від 17.02.2025 з доданими матеріалами до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в якому вказано, що 17.02.2026 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці на посаді продавця-консультанта в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 "за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила порядок ведення господарської діяльності.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмові пояснення в яких вказала. що вона не є суб`єктом господарської діяльності, а лише надає консультативні послуги в магазині, в якому вона працює продавцем.
Адвокат Копійко А.А. в судове засідання не з`яився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає протокол незаконним, необґрунтованим, складеним з порушенням норм чинного законодавства, оскільки викладені в протоколі обставини не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам КУпАП. Вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, здійснила особа, яка притягується до відповідальності та відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 , що виключає притягнення останньої до адміністративної відповідальності, оскільки обвинувачення неконкретизоване, що позбавляє особу фундаментального права на захист. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не може вважатися суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вона не зареєстрована як суб`єкт господарювання, самостійно не здійснює господарську діяльність, не зареєстрована відповідно до закону як підприємець, що виключає в її діях наявність складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Також звертає увагу на те, що в поясненнях свідка не зазначено часу здійснення покупки, відсутні будь які відомості про продавця, який здійснив продаж, як відсутні і докази на підтвердження даної купівлі. Крім того, з матеріалів справи слідує, що жодні рідини для електронних сигарет не вилучались, місце скоєння правопорушення не оглянуто, протокол огляду та вилучення в матеріалах справи відсутній, як відсутні і докази, що підтверджують факт здійснення роздрібної чи оптової торгівлі, відсутні фото чи відео фіксація продажу вказаної продукції, відсутні розрахункові документи, які б підтвердили факт купівлі-продажу товару (розрахункова квитанція, фіскальний чек, тощо), при цьому не встановлено, що саме знаходиться в коробці, яка зафіксована на фото, відсутні докази, що дана коробка належала ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №959371 від 17.02.2026 (а.с. 3), електронний рапорт (а.с. 4), рапорт працівника поліції (а.с. 5), письмові пояснення правопорушника (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 7), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Так, частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 2 ЗУ «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Під некомерційною господарською діяльністю розуміється господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку.
Не можуть здійснювати господарську діяльність органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, крім випадків, передбачених законом.
Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом.
Суб`єктами господарювання є:  господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку;  громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається, до матеріалів справи не надано жодних доказів, що мають значення для вирішення справи та на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, відсутні докази, що остання є суб`єктом господарської діяльності та здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та рідинами до них, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
З тексту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є продавцем, яка зійснила роздрібну торгівлю рідин, без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю тітюновими виробами. 
Нормами ст.164 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, тому в її діях відсутній склад дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Слід також звернути увагу, що нормами ст.164 ч.1 КУпАП не передбачено відповідальності за здійснення роздрібної торгівлі рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, вказані дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а не ч.1 ст.164 КУпАП. 
Також, слід зазначити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у її вчиненні, яка підтверджена належними доказами, натомість суду не надано жодного доказу на підтвердження наявності складу даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи викладені в протоколі обставини, докази додані до протоколу, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись 221, 245, 251, 252, 256, п.1 ч.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ: