Справа №461/765/26
Провадження №3/461/442/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 )
за ч. 1 ст. 473 Митного Кодексу України - 
в с т а н о в и в :
02.01.2026, в ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, за результатами спрацювання СУР було проведено митний огляд МПВ за №CV043046305US та виявлено незадекларовані товари, які не відповідають даним, зазначеним у товаросупровідних документах митної декларації форми CN23 №CV043046305US, відправником зазначеного МПВ, яке надійшло з США, є ОСОБА_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , отримувачем: ОСОБА_2 , місце проживання/перебування:  АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_2 ).
Згідно митної декларації форми CN23 №CV043046305SUS, відправник зазначив, що у міжнародному поштовому відправленні пересилає: светр чоловічий вживаний, ковдра вживана, цукерки, кросівки чоловічі вживані.
Під час огляду міжнародного поштового відправлення – посилки CN23 №CV04304630SUS, було виявлено незадекларований товар, а саме: мобільний телефон з маркуванням Apple iPhone 17 pro max, Deep Blue, 256 GB, MFXJ4LL/A, model: НОМЕР_3 , serial № НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , новий у заводській упаковці та мобільний телефон з маркуванням Apple iPhone 17 pro max, Silver, 256 GB, MFXG4LL/A, model: НОМЕР_3 , serial № НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , новий у заводській упаковці, загальною кількістю 2 шт.
Виявлений товар знаходився в поштових відправленнях без будь-якого приховування.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії направлені на переміщення товарів через митний кордон України, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 473 Митного Кодексу України.
Окрім того, 02.01.2026, в ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, за результатами спрацювання СУР було проведено митний огляд МПВ за №CV043046319US та виявлено незадекларовані товари, які не відповідають даним, зазначеним у товаросупровідних документах митної декларації форми CN23 №CV043046319US, відправником зазначеного МПВ, яке надійшло з США, є ОСОБА_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , отримувачем: ОСОБА_3 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_2 ).
Згідно митної декларації форми CN23 №CV043046319US, відправник зазначив, що у міжнародному поштовому відправленні пересилає: ковдра вживана, цукерки, штани чоловічі вживані, туш для очей, лосьйони для тіла, пудра, помада.
Під час огляду міжнародного поштового відправлення – посилки CN23 №CV043046319US, було виявлено незадекларований товар, а саме: мобільний телефон з маркуванням Apple iPhone 17 pro max, Silver, 256 GB, MFXG4LL/A, model: НОМЕР_3 , serial № НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , новий у заводській упаковці.
Виявлений товар знаходився в поштових відправленнях без будь-якого приховування.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії направлені на переміщення товарів через митний кордон України, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 473 Митного Кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України необхідно об`єднати та розглядати в одному провадженні № 3/461/442/26 (справа № 461/765/26).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1 повідомлялася про час та дату розгляду справи, шляхом скерування протоколу про порушення митних правил міжнародним поштовим відправленням та через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 473 МК України, оскільки вона порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах, а саме не задекларувала товар: мобільний телефон з маркуванням Apple iPhone 17 pro max, Deep Blue, 256 GB, MFXJ4LL/A, model: НОМЕР_3 , serial № НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , новий у заводській упаковці; мобільний телефон з маркуванням Apple iPhone 17 pro max, Silver, 256 GB, MFXG4LL/A, model: НОМЕР_3 , serial № НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , новий у заводській упаковці; мобільний телефон з маркуванням Apple iPhone 17 pro max, Silver, 256 GB, MFXG4LL/A, model: НОМЕР_3 , serial № НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , новий у заводській упаковці.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 236 Митного кодексу України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником, одержувачем (відправником).
Декларування товарів, зазначених у частині першій статті 234 цього Кодексу, здійснюється одержувачем (відправником) шляхом подання митної декларації за формою єдиного адміністративного документа чи іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінювати, у тому числі з використанням інформаційних технологій, або оператором поштового зв`язку чи експрес-перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових) міжнародних поштових та експрес-відправлень.
У відповідності до частини першої статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно абзацу 8 пункту 2 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (із змінами і доповненнями) товари декларуються шляхом подання митному органу митної декларації CN 22 чи CN 23 за формою, встановленою актами Всесвітнього поштового союзу.
Відповідно до абзацу 6 пункту 9 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 (із змінами і доповненнями) митна декларація CN 22 чи CN 23 подається оператором поштового зв`язку митному органу в електронній формі з використанням інформаційних технологій або в паперовій формі.
Частиною 1 статті 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах (крім товарів, зазначених у частині другій цієї статті).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 473 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0004/UA209000/2026 від 02.01.2026; протоколом про порушення митних правил №0006/UA209000/2026 від 02.01.2026; митною декларацією форми CN23 №CV043046305SUS; митною декларацією форми CN23 №CV043046319US; актами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.01.2026; описом предметів по справі про ПММ №0006/UA209000/2026; описом предметів по справі про ПММ №0004/UA209000/2026; доповідними та службовими записками.
Аналізуючи наведені докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 473 МК України, доведена повністю.
Санкція ч. 1 ст. 473 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил без конфіскації даних товарів.
Згідно висновку СЛЕД Держмитслужби №1420003400-0017 від 07.01.2026, загальна ринкова вартість вилучених товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 06.01.2026 в справі про порушення митних правил №0006/UA209000/2026, станом на 02.01.2026, становить 62 399,10 грн.
Згідно висновку СЛЕД Держмитслужби №1420003400-0023 від 12.01.2026, загальна ринкова вартість вилучених товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 06.01.2026 в справі про порушення митних правил №0004/UA209000/2026, станом на 02.01.2026, становить 124 164,45 грн.
На підставі ч. 1 ст. 519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу в сумі 56,06 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст. 283-287 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України.
Присвоїти об`єднаній справі №461/765/26, провадження №3/461/442/26.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 55969 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 10 коп., без конфіскації даних товарів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товарів на складі митного органу у сумі 56 (п`ятдесят шість) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя        Зубачик Н.Б.