Справа № 947/32824/25
Провадження № 3-в/947/2/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2026 року
Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши подання начальника Київського районного РВ філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області Калугіної Наталії про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, -
Встановив:
20.02.2026 начальник Київського районного РВ філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області Калугіна Н. звернулася до суду із поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, з накладенням стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 був притягнутий 18.11.25 Київським районним судом м.Одеси до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 
Постанова Київського районного суду м.Одеси №947/32824/25 від 18.11.25 набрала законної сили 01.12.25.
29.12.2025 постанова суду була взята на виконання Київського районного РВ філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області.
ОСОБА_1 був викликаний до місця виконання постанови суду, одна 12.01.26 року на ім`я начальника Київського районного РВ філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області батьком правопорушника ОСОБА_2 надано пояснення, з яких вбачається, що його син ОСОБА_1 не має змоги з`явитись за викликом до центру пробації, оскільки є військовослужбовцем та наразі перебуває на службі поза межами м.Одеси, про що надано відповідну довідку 
З метою підтвердження факту мобілізації ОСОБА_1 , центром пробації було направлено відповідний запит, на який 11.02.26 з в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України отримано повідомлення про те, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 25.12.2025 року, що підтверджується витягом з наказу про зарахування до списків особового складу В/Ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на вищезазначене, на підставі ст.304 КУпАП, начальник Київського районного РВ філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області Калугіна Н. звернулася до суду з даним поданням.
В судове засідання представник орану пробації не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Суддя, дослідивши матеріали подання приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Відповідно до ст.325-3КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України N474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».
Так, згідно з розділом 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.
Відповідно до п.12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.
Відповідно до п.13.14 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Пунктом 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Згідно з пунктом 15.1 вказаного Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Із інформації наданої 11.02.26 з в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України та з витягу з Наказу командира В/Ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України від 26.12.25 №379, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зарахований до особового складу військової частини.
Факт знаходження ОСОБА_1 на військовій службі підтверджено також довідкою в/ч НОМЕР_1 від 08.01.26 №186
Тобто, наявні обставини, які унеможливлюють виконання постанови Київського районного суду м.Одеси від 18.11.25 а тому, із врахуванням вище викладеного, вважаю, що постанову суду від 18.11.25 відносно ОСОБА_1 слід залишити без виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 325-1, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постановив:
Подання начальника начальника Київського районного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Наталії про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2025 відносно ОСОБА_1 (справа №947/32824/25) залишити без виконання.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя         В. О. Луняченко