ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року	Львів	Справа № 380/10442/25 пров. № А/857/48756/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Носа С.П., 
суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 380/10442/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ШИПШИНА" до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження рішень,-

суддя у І інстанції Коморний О.І.,
час ухвалення рішення не зазначено,
місце ухвалення рішення м. Львів,
дата складення повного тексту рішення 16 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2025 року Приватне підприємство "ШИПШИНА" (далі – ПП «Шипшина», позивач) звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – Укртрансбезпека, відповідач), у якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 13.05.2025 №001 та №002.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що інспекторами проведена позапланова перевірка, на думку позивача, недобросовісно та упереджено, оскільки рішення відповідача оскаржувалися в судовому порядку, а термін добровільного виконання рішень ще не сплив. Зазначає, що провівши позапланову перевірку, інспектори оформили свої висновки у новому Акті перевірки № 000002/001 від 01.05.2025, новому рішенні №000002/001/023 від 01.05.2025 та протоколі № 001/29/ПР від 01.05.2025. Позивач надав до Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті заперечення на Акт позапланової перевірки з відповідними додатками, які, на думку позивача, давали можливість інспекторам встановити ланцюжок постачальника. Проте, зазначає, що інспекторами не взято це до уваги, оскільки відповідь на заперечення на Акт позапланової перевірки написана та відправлена Відділом державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області лише 19.05.2025 за підписом в.о. начальника Самара Крістіною, а не самим начальником Кіштулинець Радіоном, який виносив 13.05.2025 постанови про накладення штрафу, тобто, постанови були винесені 13.05.2025 без врахування заперечень на Акт позапланової перевірки, а самі заперечення розглянуті лише 19.05.2025. Також зазначає, що для перевірки інспекторами взяті лампи для зовнішніх світлових приладів ТМ “OSRAM”, HB4 12V, артикул 9006, країна-виробник Німеччина. Стверджує, що відповідачу надано сертифікат на лампи для зовнішніх світлових приладів ТМ “OSRAM”, HB4 12V, артикул 9006, виданиий компетентним органом України, де додатково зазначено інформацію про офіційне затвердження типу/випробування продукції, що є додатковим (окрім маркування продукції згідно Правил ЄЕК ООН) підтвердженням відповідності товару вимогам міжнародних договорів України та нормам вітчизняного законодавства. В Акті планової перевірки, у Акті позапланової перевірки та у рішеннях інспекторами не встановлено відсутність необхідного маркування, а саме маркування знаком офіційного затвердження типу обладнання на лампах, яке відповідає вимогам міжнародної Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах і умовам взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів від 20.03.1958 у Женеві, а також не встановлено, що сертифікати типу на продукцію не відповідають вимогам технічних приписів (Правилам ЄЕК ООН). Вказує, що надання на ринку України ламп для зовнішніх світлових приладів достатньо лише маркування знаком офіційного затвердження типу, нанесеного відповідно до вимог Угоди про прийняття єдиних умов офіційного затвердження про взаємне визнання офіційного затвердження предметів обладнання та частин механічних транспортних засобів, укладена в Женеві 20.03.1958 або інформації про сертифікат типу, виданий компетентним органом Договірної Сторони Угоди, якщо відповідне маркування не наноситься. Вважає, що обов`язок інспекторів при перевірці встановити наявність щодо продукції однієї з перелічених вище вимог. Якщо відсутнє відповідне маркування - запитується інформація про сертифікат типу обладнання, і навпаки. Позивач звертає увагу, що згідно змісту рішень, вказані заходи застосовано відповідно до ст. 28-32 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” та ст. 12 Закону України “Про загальну безпечність нехарчової продукції” з підстав того, що продукція є небезпечною, становить серйозний ризик та не відповідає встановленим вимогам. Однак, зазначає, що інспекторами в акті позапланової перевірки, та у акті планової перевірки не встановлено невідповідність характеристик продукції відповідним вимогам, встановленим постановою Кабінету Міністрів України № 738 від 09.06.2011 та Угодою про прийняття єдиних умов офіційного затвердження про взаємне визнання офіційного затвердження предметів обладнання та частин механічних транспортних засобів, укладена в Женеві 20.03.1958 для надання їх на ринку. Також позивач зазначає, що інспекторами не було жодним чином обґрунтовано, у тому числі, не було відібрано зразків для проведення експертизи (випробування), підстав вважати, що продукція, а саме, лампи для зовнішніх світлових приладів ТМ “OSRAM”, HB4 12V, становить серйозний ризик, є небезпечною. Щодо сертифікату відповідності, то позивач зазначає, що на його думку, на колеса з легких сплавів він не є обов`язковим, оскільки, внесеними змінами до постанови Кабінету Міністрів України № 738 від 09.06.2011 було скасовано вимогу отримання в Україні сертифікату відповідності, виданого уповноваженим органом України для автозапчастин, що були офіційно затверджені за типом конструкції у країнах Європейського Союзу або в одній із Договірних сторін угоди про прийняття єдиних умов офіційного затвердження про взаємне визнання офіційного затвердження предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів від 20.03.1958 у Женеві. Саме тому, сертифікат відповідності не був представлений інспекторам. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що органом ринкового нагляду в акті перевірки не встановлено невідповідність характеристик продукції відповідним вимогам, встановленим постановою Кабінету Міністрів України №738 та Женевською Угодою 1958 року для надання їх на ринку, не встановлено відсутність як одночасно і відповідного маркування і Інформації про сертифікат типу обладнання так і будь-чого окремо з них.
В матеріалах справи відсутні докази наявності обґрунтованих підстав вважати, що продукція становить серйозний ризик та є небезпечною.
Крім того, у постановах про накладання штрафу на позивача суб`єктом владних повноважень не наведено конкретних підстав її прийняття (фактичних і юридичних).
Відповідачем порушено процедуру здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачену Порядком №1017.
Зокрема, в порушення пункту 10 Порядку №1017 не проведено обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір і експертиза (випробування) зразків продукції. Також інспекторами не було відібрано зразків для проведення експертизи (випробування), підстав вважати, що продукція, а саме, лампи для зовнішніх світлових приладів ТМ “OSRAM”, HB4 12V, становить серйозний ризик, є небезпечною.
Додатково суд звернув увагу, що норми наказу Мінінфраструктури №521 не можуть суперечити Постанові №738, оскільки Постанова №738 має вищу юридичну силу, ніж наказ Мінінфраструктури №521, так як у преамбулі наказу Мінінфраструктури №521 вказано, що він прийнятий на виконання Постанови №738.
Суд вважав, що у органу ринкового нагляду були відсутні підстави для продовження дії обмежувальних (корегувальних) заходів, що вказує на протиправність рішень відповідача про продовження дії обмежувальних (корегувальних) заходів та постанов про накладання штрафу.
Таким чином суд прийшов висновку, що постанови про накладання штрафу від 13.05.2025 №001 та №002 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржила Укртрансбезпека, яка із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що лише Порядок про затвердження конструкцій транспортних засобів, їх частин та обладнання №521 є технічним регламентом та лише ним керуються посадові особи Укртрансбезпеки під час здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, які встановлені технічними регламентами. Скаржник звертає увагу, що Укртрансбезпека крім Наказу №521 керується і Постановою №1069. Також зауважив, що на сьогодні усі норми Порядку №521 є чинними та такими що не відповідають тому чи іншому нормативно-правовому акту не визнавались. Окрім того стверджує, що при складанні акту перевірки, протоколу та прийнятті рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, посадовими особами було встановлено невідповідність характеристик продукції вимогам Порядку № 521, а не вимогам Постанови № 738. Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано взяв до уваги вимоги Постанови №738. На думку скаржника посилання суду першої інстанції на порушення відповідачем пункту 10 Порядку №1017 в частині того, що органом ринкового нагляду не проведено обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір і експертиза (випробування) зразків продукції є помилковим. Укртрансбезпека наголошує, що розповсюдження подібної продукції без документів, що підтверджують її безпечність, може мати наслідком загрозу для людських життів пасажирів, інших учасників дорожнього руху.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ПП «Шипшина» підтримало доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечило обґрунтованість апеляційних вимог та просило залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. 
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 10.01.2025 № 45 “Про проведення планової перевірки характеристик продукції” (т.2, а.с.151) та на підставі направлення від 14.01.2025 №000002 (т.2, а.с.152) старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області у період з 15 січня 2025 року до 20 січня 2025 року проведено планову перевірку характеристик продукції, а саме нових частин та обладнання, які можуть бути встановленні та/або використані на колісних транспортних засобах, у торговельних та складських приміщеннях ПП “Шипшина” за адресою розміщення продукції: вул. Галицька, 203, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76008.
За наслідками планової перевірки складено Акт перевірки від 20.01.2025 №000002 (т.1, а.с.48-54) характеристик продукції, яким під час перевірки виявлено наступні порушення законодавства:
1) Розповсюдження продукції, а саме пневматичних шин “Laufenn” ТМ “Hankook Tire” в кількості 4 штук (артикул 1027130) без сертифікату відповідності та знаку відповідності Технічним регламентам, що призвело до порушення вимоги пунктів 1.2 та 8.2 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 №521 (далі – Порядок №521);
2) Розповсюдження продукції, а саме коліс з легких сплавів “Angel” в кількості 4 штук (артикул на виробі відсутній) без сертифікату відповідності та знаку відповідності Технічним регламентам, що призвело до порушення вимоги пунктів 1.2 та 8.2 Порядку №521;
3) Розповсюдження продукції, а саме ламп для зовнішніх світлових приладів ТМ “Osram” в кількості 2 штуки (артикул 9006) без сертифікату відповідності та знаку відповідності Технічним регламентам, що призвело до порушення вимоги пунктів 1.2 та 8.2 Порядку №521.
За результатами планової перевірки характеристик продукції Відділом прийняті обмежувальні (корегувальні) заходи, що полягають у обмеженні надання продукції на ринку, а саме приведення продукції у відповідність та тимчасова заборона надання продукції на ринку:
1) від 20.01.2025 № 000002/009 – про тимчасову заборону надання продукції на ринку (т.1, а.с.44-45);
2) від 20.01.2025 № 000002/012 – про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог (т.1, а.с.46-47);
3) від 20.01.2025 № 000002/010 – про тимчасову заборону надання продукції на ринку (т. 1, а.с.40-41);
4) від 20.01.2025№ 000002/013 – про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог (т.1, а.с.42-43);
5) від 20.01.2025 № 000002/011– про тимчасову заборону надання продукції на ринку (т.1, а.с.36-37);
6) від 20.01.2025 № 000002/014 – про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог (т. 1, а.с. 38-39).
Строк виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено до 20 квітня 2025 року.
З метою перевірки стану виконання ПП “ШИПШИНА” Рішень від 20.01.2025 №000002/009, №000002/010, №000002/011, №000002/012, №000002/013, №000002/014 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, та на підставі Наказу від 24.04.2025 №702 та Направлення на проведення перевірки від 25.04.2025 №000006 (т.1, а.с.22), Відділом державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку.
За результатами позапланової перевірки складено Акт перевірки від 01.05.2025 №000002/001 (т.1,а.с. 31-35) стану виконання суб`єктом господарювання Рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 №000002/009, №000002/010, №000002/011, №000002/012, №000002/013, №000002/014.
В Акт перевірки від 01.05.2025 №000002/001 стану виконання суб`єктом господарювання Рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 №000002/009, №000002/010, №000002/011, №000002/012, №000002/013, №000002/014 зафіксовано:
1) повне (результативне) виконання рішення від 20.01.2025 №000002/009;
2) повне (результативне) виконання рішення від 20.01.2025 №000002/012;
3) не виконання (не може бути визнане результативним) рішення від 20.01.2025 №000002/010;
4) не виконання (не може бути визнане результативним) рішення від 20.01.2025 №000002/013;
5) не виконання (не може бути визнане результативним) рішення від 20.01.2025 №000002/011;
6) не виконання (не може бути визнане результативним) рішення від 20.01.2025 №000002/014;
Рішенням відповідача від 01.05.2025 №000002/001/023 (т.1, а.с.23-30) внесено зміни:
1) обмежувальний (коригувальний) захід, визначений пунктом а) частини 2 рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 року №000002/009 скасувати;
2) обмежувальний (коригувальний) захід, визначений пунктом а) частини 2 рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 року №000002/012 скасувати;
3) обмежувальний (коригувальний) захід, визначений пунктом а) частини 2 рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 року №000002/010 замінити на пункт б) частини 2 цього Рішення, а саме: “заборона надання продукції на ринку”:
4) зміст обмежувального (коригувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання викласти у такій редакції: “Вжити заходів щодо заборони надання продукції на ринку”;
5) частину 3 цього Рішення викласти в такій редакції: “Термін виконання рішення: “постійно”:
6) встановити новий термін повідомлення суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання цього рішення до “ 1 серпня 2025 року”.
7) обмежувальний (коригувальний) захід, визначений пунктом а) частини 2 рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 року № 000002/013 замінити на пункт 6) частини 2 цього Рішення, а саме: “заборона надання продукції на ринку”:
8) зміст обмежувального (коригувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання викласти у такій редакції: “Вжити заходів щодо заборони надання продукції на ринку”: “постійно”:
9) частину 3 цього Рішення викласти в такій редакції: “Термін виконання рішення: 
10) встановити новий термін повідомлення суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання цього рішення до “ 1 серпня 2025 року”;
11) обмежувальний (коригувальний) захід, визначений пунктом а) частини 2 рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 року № 000002/011 замінити на пункт б) частини 2 цього Рішення, а саме: “заборона надання продукції на ринку”:
12) зміст обмежувального (коригувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання викласти у такій редакції: “Вжити заходів щодо заборони надання продукції на ринку”;
13) частину 3 цього Рішення викласти в такій редакції: “Термін виконання рішення: “постійно”:
14) встановити новий термін повідомлення суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання цього рішення до “ 1 серпня 2025 року”.
15) обмежувальний (коригувальний) захід, визначений пунктом а) частини 2 рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 року №000002/014 замінити на пункт б) частини 2 цього Рішення, а саме: “заборона надання продукції на ринку”:
16) зміст обмежувального (коригувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання викласти у такій редакції: “Вжити заходів щодо заборони надання продукції на ринку”:
17) частину 3 цього Рішення викласти в такій редакції: “Термін виконання рішення: “постійно”:
18) встановити новий термін повідомлення суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання цього рішення до “ 1 серпня 2025 року”.
Державною службою України з безпеки на транспорті 01.05.2025 складено Протокол №001/29/ПР (т.2, а.с.247) про виявлене(і) порушення вимог Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” та Закону України “Про загальну безпечність нехарчової продукції”, яким виявлено порушення відповідно до Акту перевірки від 01.05.2025 №000002/001 стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 №000002/009, №000002/010, №000002/011, №000002/012, №000002/013, №000002/014 у ПП “ШИПШИНА”.
Повідомленням № 39180/29/24-25 від 02.05.2025 ПП “ШИПШИНА” викликано для розгляду справи на 13.05.2025 об 09:11 годині (т.3, а.с.8).
Позивач подав відповідачу заперечення від 12.05.2025 №271 (т.1, а.с.55) на Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарських рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.05.2025 №000002/001.
За результатом розгляду Акта перевірки від 01.05.2025 №000002/001 стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 №000002/009, №000002/010, №000002/011, №000002/012, №000002/013, №000002/014 та Протоколу №001/29/ПР від 01.05.2025 винесено постанови про накладення штрафу:
1) постанова про накладення штрафу від 13.05.2025 № 002, про порушення вимоги пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” згідно невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.05.2025 №000002/0011 та №000002/0014.
2) постанова про накладення штрафу від 13.05.2025 № 001, про порушення вимоги пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” згідно невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.05.2025 №000002/0010 та №000002/0013.
Відділом державного нагляду (контролю) у Івано-франківській області 19.05.2025 заперечення позивача розглянуті та визнані безпідставними (т.1, а.с.56)
Не погоджуючись з рішеннями відповідача від 13.05.2025 №001 та від 13.05.2025 №002, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції від 02.12.2010 №2735-VІ (далі - Закон № 2735-VІ).
Відповідно до статті 3 Закону № 2735-VІ, законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.
Згідно з абзацом восьмим статті 1 Закону № 2735-VІ, державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Відповідно до частини 1, 2 статті 10 Закону № 2735-VІ, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення), визначено, що Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно із підпунктом 15-1 пункту 5 Положення, Укртрансбезпека здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069 (далі - Постанова № 1069) затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, пунктами третім, четвертим, п`ятим якого визначено види продукції, щодо яких державний ринковий нагляд здійснюється Укртрансбезпекою, а також найменування нормативно - правового акта, дія якого поширюється на відповідний вид продукції.
Згідно з положеннями ст. 8 Закону № 2735-VІ обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069 «Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд» (далі – Постанова № 1069) затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, пунктами 3, 4, 5 якого визначено види продукції, щодо яких державний ринковий нагляд здійснюється Укртрансбезпекою, а також найменування нормативно-правового акта, дія якого поширюється на відповідний вид продукції.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 11 Закону № 2735-VІ до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.
В свою чергу, Законом №2735-VІ встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в статті 23 цього закону. Так, частиною 3 статті 23 Закону № 2735-VІ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 20 Закону № 2735-VІ ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Окрім того, у статті 20 Закону № 2735-VІ зазначено, що секторальний план ринкового нагляду охоплює види (типи), категорії та/або групи продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику. Ступені ризику видів продукції та критерії, за якими визначається належність продукції до відповідних ступенів ризику, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку. Секторальні плани державного ринкового нагляду складаються з плану здійснення ринкового нагляду та плану здійснення контролю продукції.
Секторальний план державного ринкового нагляду на 2025 рік було оприлюднено на офіційному вебсайті Укртрансбезпеки до 01 грудня 2024 року.
Відповідно до частини 6 статті 23 Закону № 2735-VІ, перевірки характеристик продукції проводяться: у торговельних та складських приміщенням суб`єктів господарювання; у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону № 2735-VІ (частина 5 статті 23 Закону № 2735-VІ).
Під час перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у частині 7 статті 23 Закону № 2735-VІ.
Частиною 5 статті 8 Закону № 2735-VI передбачено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; 2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію. Згідно з пунктом 6 частини сьомої статті 23 Закону № 2735-VI під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії), що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).
Згідно з пунктом 1.2 Порядку про затвердження конструкцій транспортних засобів, їх частин та обладнання, що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України 17.08.2012 за №521 (далі – Порядок №521), затвердження конструкції, на кожен колісний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, виробник або його уповноважений представник – резидент України видає сертифікат відповідності.
Відповідно до пункту 8.2 Порядку №521, у разі отримання сертифіката типу обладнання на підставі окремого(их) затвердження(нь) за Правилом(ами) ЄЕК ООН виробник маркує кожен предмет обладнання відповідно до вимог зазначеного(их) Правила(ил) ЄЕК ООН та наносить на упаковку чи зазначає в супровідній документації щодо використання продукції (інструкції (керівництві) щодо експлуатації тощо) номер сертифіката типу, торгову назву виробника та/або найменування, позначку типу обладнання та/або ідентифікаційний номер такого обладнання згідно з каталогом.
Судом встановлено, що інспектори надали до виконання ПП “ШИПШИНА” вимогу від 15.01.202 (т.2, а.с.208) про надання суб`єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження продукції, яка стала предметом перевірки, є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам (товарно-супровідна та інша документація). У вимозі інспекторами були зазначені наступні види продукції:
- шина Laufenn;
- колесо для пневматичних шин марки Angel;
- лампочка для фар марки Osram.
Відповідачем первинно встановлено:
Розповсюдження продукції, а саме пневматичних шин “Laufenn” ТМ “Hankook Tire” в кількості 4 штук (артикул 1027130) без сертифікату відповідності та знаку відповідності Технічним регламентам, що призвело до порушення вимоги пунктів 1.2 та 8.2 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 №521;
Розповсюдження продукції, а саме коліс з легких сплавів “Angel” в кількості 4 штук (артикул на виробі відсутній) без сертифікату відповідності та знаку відповідності Технічним регламентам, що призвело до порушення вимоги пунктів 1.2 та 8.2 Порядку №521;
Розповсюдження продукції, а саме ламп для зовнішніх світлових приладів ТМ “Osram” в кількості 2 штуки (артикул 9006) без сертифікату відповідності та знаку відповідності Технічним регламентам, що призвело до порушення вимоги пунктів 1.2 та 8.2 Порядку №521.
Частиною 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (далі – Закон № 2736-VI) визначено, що безпечна нехарчова продукція (далі – продукція) - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням:
- характеристик продукції, у тому числі її складу, упаковки, вимог щодо встановлення і технічного обслуговування;
- впливу продукції на іншу продукцію, якщо вона буде використовуватися разом з нею;
- попереджень, що містяться на етикетці продукції, в інструкції з її використання та знищення, а також в іншій інформації стосовно продукції.
Ризик - можливість виникнення та вірогідні масштаби наслідків негативного впливу протягом певного періоду часу (абз. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»).
Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (частина 1 статті 4 Закону № 2735-VІ).
Згідно статті 29 Закону № 2735-VІ, якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Згідно з частиною першою статті 22 Закону № 2735-VІ заходами ринкового нагляду є:
1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);
2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:
- обмеження надання продукції на ринку;
- заборону надання продукції на ринку;
- вилучення продукції з обігу;
- відкликання продукції;
3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19.04.2019 № 667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.05.2019 за № 540/33511) затверджена форма 8 Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства №173 від 29.01.2021.
Відповідно, керівником Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:
1) від 20.01.2025 № 000002/009 – про тимчасову заборону надання продукції на ринку (т.1, а.с.44-45);
2) від 20.01.2025 № 000002/012 – про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог (т.1, а.с.46-47);
3) від 20.01.2025 № 000002/010 – про тимчасову заборону надання продукції на ринку (т. 1, а.с.40-41);
4) від 20.01.2025№ 000002/013 – про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог (т.1, а.с.42-43);
5) від 20.01.2025 № 000002/011– про тимчасову заборону надання продукції на ринку (т.1, а.с.36-37);
6) від 20.01.2025 № 000002/014 – про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог (т. 1, а.с. 38-39).
Строк виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено до 20 квітня 2025 року.
Абзацом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» визначено, що безпечна нехарчова продукція - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 5 цього ж Закону продукція вважається безпечною, якщо вона відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законодавством. Доказом безпечності продукції є її відповідність національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами. Перелік таких гармонізованих національних стандартів формується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації. Цей перелік станом на 1 січня щороку оприлюднюється шляхом його опублікування у друкованому засобі масової інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації (у разі його відсутності - у друкованому засобі масової інформації, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації.
Слід зазначити, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною 1 статті 28 Закону № 2735-VІ.
Відповідно до пункту 10 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 за № 1407 (далі- Методика № 1407), посадовими особами органу ринкового нагляду Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області розроблено сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція: - колеса з легких сплавів «Angel» - рівень загрози – серйозний; - лампи для зовнішніх світлових приладів ТМ «Osram» - рівень загрози - серйозний
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону № 2735-VІ, якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає, відповідно до Методики № 1407, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.
Згідно статті 31 Закону № 2735-VІ заборона надання продукції на ринку (введення в обіг або розповсюдження продукції) застосовується органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Заборона надання продукції на ринку не поширюється на дії, пов`язані з поверненням такої продукції її розповсюджувачу або виробнику в межах вжиття заходів щодо вилучення відповідної продукції з обігу, її відкликання чи передачі цієї продукції з метою знищення або приведення в інший спосіб до стану, що виключає її використання.
Нормами статті 32 Закону № 2735-VІ визначено вилучення продукції з обігу чи її відкликання застосовується у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", щодо продукції, яка відповідно надається на ринку або вже надана споживачам (користувачам). Вилучення продукції з обігу передбачає повернення розповсюджувачами всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у їх розпорядженні, виробнику цієї продукції та припинення ними будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам). Відкликання продукції передбачає повернення її виробнику одиниць відповідної продукції, що вже надана споживачам (користувачам).
Вилучення продукції з обігу, відкликання продукції здійснюються за ініціативою виробника цієї продукції або на виконання відповідного рішення органу ринкового нагляду у разі, якщо: 1) вжиті заходи не призвели до запобігання чи уникнення ризиків, що становить продукція, або не забезпечили відповідності продукції встановленим вимогам; 2) вжиття будь-яких інших заходів не може забезпечити запобігання чи уникнення ризиків, що становить продукція, або відповідність продукції встановленим вимогам. Відкликання продукції застосовується як винятковий захід. Вилучена з обігу чи відкликана за ініціативою виробника продукція за його рішенням приводиться у відповідність із встановленими вимогами або до стану, за якого вона не становитиме ризику, з наступним поверненням її власнику, або знищується чи приводиться в інший спосіб до стану, що виключає використання такої продукції.
У разі якщо вилучення з обігу чи відкликання продукції здійснюється за рішенням органу ринкового нагляду, такий орган пропонує виробнику здійснити один із заходів, передбачених абзацом першим цієї частини, а в разі якщо виробник не вжив відповідних заходів протягом строку, визначеного органом ринкового нагляду за погодженням з виробником, - орган ринкового нагляду приймає рішення про знищення такої продукції чи приведення її в інший спосіб до стану, що виключає її використання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 року № 1017 затверджено «Порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, яким визначено процедуру здійснення контролю стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів» (далі – Порядок № 1017).
З метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду:
1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення;
2) проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;
3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів ( ч. 1 ст. 34 Закону № 2735-VІ та п.3 Порядку № 1017).
Встановлення факту невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення, яке не може бути визнано результативним, є підставою для проведення перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.
Відповідно пункту 4 статі 34 Закону № 2735-VІ перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку
З матеріалів справи слідує, що з метою перевірки стану виконання ПП “ШИПШИНА” Рішень від 20.01.2025 №000002/009, №000002/010, №000002/011, №000002/012, №000002/013, №000002/014 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, та на підставі Наказу від 24.04.2025 №702 та Направлення на проведення перевірки від 25.04.2025 №000006 (т.1, а.с.22), Відділом державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку, за результатами якої відповідачем прийнято Рішення від 01.05.2025 №000002/001/023 (т.1, а.с.23-30) та яким внесено зміни:
1) обмежувальний (коригувальний) захід, визначений пунктом а) частини 2 рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 року №000002/009 скасувати;
2) обмежувальний (коригувальний) захід, визначений пунктом а) частини 2 рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 року №000002/012 скасувати;
3) обмежувальний (коригувальний) захід. визначений пунктом а) частини 2 рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 року №000002/010 замінити на пункт б) частини 2 цього Рішення, а саме: “заборона надання продукції на ринку”:
4) зміст обмежувального (коригувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання викласти у такій редакції: “Вжити заходів щодо заборони надання продукції на ринку”;
5) частину 3 цього Рішення викласти в такій редакції: “Термін виконання рішення: “постійно”:
6) встановити новий термін повідомлення суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання цього рішення до “ 1 серпня 2025 року”.
7) обмежувальний (коригувальний) захід, визначений пунктом а) частини 2 рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 року № 000002/013 замінити на пункт 6) частини 2 цього Рішення, а саме: “заборона надання продукції на ринку”:
8) зміст обмежувального (коригувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання викласти у такій редакції: “Вжити заходів щодо заборони надання продукції на ринку”: “постійно”:
9) частину 3 цього Рішення викласти в такій редакції: “Термін виконання рішення: 
10) встановити новий термін повідомлення суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання цього рішення до “ 1 серпня 2025 року”;
11) обмежувальний (коригувальний) захід, визначений пунктом а) частини 2 рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 року № 000002/011 замінити на пункт б) частини 2 цього Рішення, а саме: “заборона надання продукції на ринку”:
12) зміст обмежувального (коригувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання викласти у такій редакції: “Вжити заходів щодо заборони надання продукції на ринку”;
13) частину 3 цього Рішення викласти в такій редакції: “Термін виконання рішення: “постійно”:
14) встановити новий термін повідомлення суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання цього рішення до “ 1 серпня 2025 року”.
15) обмежувальний (коригувальний) захід, визначений пунктом а) частини 2 рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 року №000002/014 замінити на пункт б) частини 2 цього Рішення, а саме: “заборона надання продукції на ринку”:
16) зміст обмежувального (коригувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання викласти у такій редакції: “Вжити заходів щодо заборони надання продукції на ринку”:
17) частину 3 цього Рішення викласти в такій редакції: “Термін виконання рішення: “постійно”:
18) встановити новий термін повідомлення суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання цього рішення до “ серпня 2025 року”.
Також відповідачем 01.05.2025 складено Протокол №001/29/ПР (т.2, а.с.247) про виявлене(і) порушення вимог Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” та Закону України “Про загальну безпечність нехарчової продукції”, яким виявлено порушення відповідно до Акту перевірки від 01.05.2025 №000002/001 стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 №000002/009, №000002/010, №000002/011, №000002/012, №000002/013, №000002/014 у ПП “ШИПШИНА”.
Повідомленням № 39180/29/24-25 від 02.05.2025, ПП “ШИПШИНА” викликано для розгляду справи на 13.05.2025 о 09:11 год (т.3, а.с.8).
За результатом розгляду Акта перевірки від 01.05.2025 №000002/001 стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.01.2025 №000002/009, №000002/010, №000002/011, №000002/012, №000002/013, №000002/014 та Протоколу №001/29/ПР від 01.05.2025 винесено постанови про накладення штрафу:
1) постанова про накладення штрафу від 13.05.2025 № 002, про порушення вимоги пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” згідно невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.05.2025 №000002/0011 та №000002/0014.
2) постанова про накладення штрафу від 13.05.2025 № 001, про порушення вимоги пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” згідно невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.05.2025 №000002/0010 та №000002/0013.
Суд звертає увагу, на те, що відповідно до правової позиції Верховного суду, що викладена в постанові від 07.09.2022 у справі №440/539/21 до ланцюга постачання належать не лише продавець, а й виробник та імпортер продукції. Для усунення невідповідності суб`єкт господарювання має право звертатися до будь-кого з них і зобов`язаний вжити всіх можливих заходів для їх повідомлення про виявлені порушення. Закон не обмежує розповсюджувача у виборі способів взаємодії з учасниками ланцюга постачання, однак ефективна співпраця між ними є його обов`язком для забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 30 Закону України «Державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Як вказує Верховний суд у своїй постанові від 16.09.2024 у справі №160/7457/21 відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2020 № 2736-VI розповсюджувачі зобов`язані, зокрема, співпрацювати (в межах своєї діяльності) з виробниками та органами державного ринкового нагляду у здійсненні заходів щодо уникнення ризиків, які становить продукція (п. 3); співпрацювати (в межах своєї діяльності) з органами державного ринкового нагляду з питань вжиття заходів щодо уникнення ризиків, які становить продукція, що була поставлена або постачається ними (п. 7).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.
З огляду на таку мету, співпраця розповсюджувачів з виробниками, імпортерами та органами державного ринкового нагляду має бути спрямована не лише на усунення ризиків, які становить продукція, шляхом її приведення у відповідність до встановлених вимог (зокрема, технічного регламенту), але й запобігання таким порушення на майбутнє.
Насамперед, саме суб`єкти господарювання, зокрема розповсюджувачі, а не органи ринкового контролю, повинні контролювати відповідність продукції, яку вони мають намір розповсюджувати, встановленим вимогам, і, у разі невідповідності, не брати продукцію до розповсюдження та інформувати про це постачальника, імпортера та виробника.
Розповсюджувач, який отримав рішення про усунення формальної невідповідності та приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, повинен інформувати суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання (постачальника, імпортера, виробника) про порушення вимог закону з тим, щоб такі порушення було виправлено та враховано на майбутнє.
Органи ринкового контролю лише контролюють належне виконання обов`язків суб`єктів господарювання щодо забезпечення якості нехарчової продукції.
Суд звертає увагу на те, що встановлена законом вимога «співпрацювати» з усіма суб`єктами у ланцюгу постачання та з органами державного ринкового нагляду, хоч і не містить конкретних дій, які повинен вчиняти розповсюджувач у межах співпраці, покладає на нього обов`язок вчиняти дії, які необхідні, зважаючи на конкретні обставини, для приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. При цьому вибір переліку таких дій закон залишає за суб`єктами господарювання. Саме вони, співпрацюючи між собою, мають визначитися ким, за чий рахунок та в який спосіб має бути приведено продукцію у відповідність із встановленими вимогами, оскільки ці питання належать до суб`єктів господарювання у ланцюгу постачання.
Залишаючи обрання конкретних способів приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами на розсуд суб`єктів господарювання, закон захищає їх від надмірного втручання органу ринкового нагляду у господарську діяльність.
Водночас, якщо така співпраця є неефективною або суб`єкти господарювання її уникають, орган ринкового нагляду має бути про це проінформований і може вживати відповідних заходів відповідно до закону, зокрема, вносити зміни до своїх рішень.
Відповідно до п. 4 Порядку № 1017, суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком. Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення. Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення.
Приписи п.4 Порядку №1017 та п. 27 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94, покладають на суб`єкта господарювання-розповсюджувача обов`язок звітувати про виконання рішень, причини неможливості виконання вимог органу ринкового нагляду.
Позивач подав відповідачу заперечення від 12.05.2025 №271 (т.1, а.с.55) на Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарських рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.05.2025 №000002/001.
Відділом державного нагляду (контролю) у Івано-франківській області 19.05.2025 заперечення позивача розглянуті та визнані безпідставними (т.1, а.с.56).
Таким чином, на думку апеляційного суду, доводи позивача щодо протиправності прийнятих рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та відсутність підстав для прийняття оскаржуваних постанов ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, та не спростовані належними та допустимими доказами, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі №380/10442/25 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ШИПШИНА" до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження рішень - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук