ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 688/4820/18
Провадження № 22-ц/820/913/26

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.
секретар судового засідання Демчук В. М.,
з участю прокурора Ткачук Н. С. 

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 року (суддя Огороднік О. І.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою керівника Шепетівської окружної прокуратури, заінтересовані особи Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд 

у с т а н о в и в :
У жовтні 2025 року керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначав, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 688/4820/18 задоволено позов прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки. На виконання рішення суду видано виконавчий лист про витребування в ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки загальною площею 2,0000 га кадастровий номер 6825584600:07:067:0088 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Виконавчий лист перебував на виконанні в Шепетівському відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 27 січня 2021 року державний виконавець у рамках виконавчого провадження № 61173753 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв?язку зі смертю боржника ОСОБА_3 . Правонаступником ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 . Правонаступником ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області є Михайлюцька сільська рада. У зв`язку з набранням чинності Закону України № 1423-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28 квітня 2021 року повноваження власника земель усіх категорій (у чому числі сільськогосподарського призначення, водного фонду, промисловості тощо), що розташовані за межами населених пунктів, окрім визначених пунктом 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, належать органам місцевого самоврядування. Тому земельна ділянка має бути витребувана у комунальну власність органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме Михайлюцької сільської ради, на території якої вона розташована.
Тому прокурор просив замінити сторону стягувача ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області у зв`язку зі змінами в законодавстві на Михайлюцьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області та сторону боржника ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю на правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 року змінено сторону стягувача ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області у зв?язку зі змінами в законодавстві на Михайлюцьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області та сторону боржника ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю на правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 688/4820/18, 2/688/212/19 ).
ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Суд не врахував наявність нерозривної пов`язаності зобов`язань з особою ОСОБА_3 (особисте зобов`язання), відтак правовідносини, які виникли, не допускають правонаступництва, що виключає підстави для переходу будь-яких особистих зобов`язань ОСОБА_3 до неї. Вважає, що поданням заяви про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні саме з таких підстав, стягувач фактично підміняє стадію виконання судового рішення стадією розгляду спору по суті до іншого відповідача ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі та спір щодо неї судом не вирішувався. 
У відзиві прокурор зазначає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою. Позовна вимога щодо повернення земельної ділянки не є нерозривно повязаною з особою померлої ОСОБА_3 , а стосується її майнових прав та обов`язків, які увійшли до складу спадщини. Правовідносини у вказаній справі допускають правонаступництво.
Ухвала суду в частині заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом. Апеляційна скарга не містить доводів щодо незаконності ухвали суду в цій частині. 
У засіданні апеляційного суду прокурор апеляційну скаргу не визнала. 
Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 
Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року у справі № 688/4820/18 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03 серпня 2016 року № 22-19721-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер 6825584600:07:067:0088 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Витребувано в ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер 6825584600:07:067:0088 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. 
20 грудня 2019 року на виконання зазначеного рішення суду Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист, який перебував на виконанні в Шепетівському відділі Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09 серпня 2019 року. 
27 січня 2021 року державний виконавець у виконавчому провадженні № 61173753 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв?язку із смертю боржника ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 4/2020. 
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи заяву прокурора про заміну боржника, суд виходив з того що правовідносини сторін у справі допускають процесуальне правонаступництво. 
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до частин 1, 2 статті 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
За змістом частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 вересня 2024 року у справі № 2-1704/09 зауважив, що «суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення або до відкриття виконавчого провадження (у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі). Поширення законної сили судового рішення на правонаступників сторін відбувається у тих випадках, коли правонаступництво має місце після винесення рішення по справі. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив;
заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником є забезпечувальною формою судового контролю за виконанням судового рішення, тому при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суду необхідно встановити не лише наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а й наявність/відсутність відповідного обов`язку боржника та чи підлягає судове рішення примусовому виконанню;
тлумачення статті 442 ЦПК України свідчить, що заміна судом сторони у виконавчому листі або виконавчому провадженні її правонаступником можлива у разі виникнення факту правонаступництва (вибуття сторони, зазначеного у виконавчому документі) після ухвалення відповідного судового рішення, що підлягає виконанню».
Правонаступництво на стадії виконання рішення суду можливе лише у разі виникнення факту правонаступництва (вибуття сторони, зазначеного у виконавчому документі) після ухвалення відповідного судового рішення, що підлягає виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 1216 та статті 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з частиною 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до частини 1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України).
Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов?язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов?язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що  спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду міститься в постанові від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11.
Тому спірні правовідносини щодо витребування земельної ділянки допускають правонаступництво.
Отже обов?язок спадкодавця ОСОБА_3 щодо повернення земельної ділянки на користь стягувача не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємця.
Можливість повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання не втрачена.
Установивши, що ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни сторони боржника ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заяви керівника Шепетівської окружної прокуратури. 
Ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне судове рішення складено 07 квітня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта