Справа № 939/897/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

30 березня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224 і ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кодри Макарівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення Серії ЕПР1 № 614829 та Серії ЕПР1 № 614847, 13 березня 2026 року, о 21 годині 40 хвилин, у селищі Пісківці Бучанського району Київської області по вул. Заводській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із велосипедом, який рухався назустріч, що призвело до пошкодження транспортного засобу та велосипеда, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 "а", 12.1 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 13 березня 2026 року в селищі Пісківці керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , і, здійснюючи об`їзд калюжі, виїхав на зустрічну смугу для руху, де їхав велосипедист; він проїхав від велосипедиста на близькій відстані, потім подивився у дзеркало заднього виду та побачив, що велосипедист поїхав далі, а тому він теж поїхав не зупиняючись, оскільки не вважав, що відбулося ДТП; наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди він не мав; механічні пошкодження на його автомобілі відсутні.
ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив про те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, дуже близько проїхав повз нього та зачепив пакет, що висів у нього на велосипеді, з якого випали документи, та не зупиняючись поїхав далі; він з велосипеда не падав і також продовжив рух; він тілесних ушкоджень не отримав; велосипед пошкоджений не був; чому викликав працівників поліції пояснити не зміг. 
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ним п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Водночас, при розгляді справи встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_1 будь-які негативні наслідки, зокрема, у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не настали, що виключає склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
За ст. 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Проте, оскільки причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди не доведена, то в його діях також відсутній склад такого правопорушення як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. 
За таких обставин суддя вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень. 
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224 та ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Марина ГЕРАСИМЕНКО