Справа № 361/1189/26
Провадження № 3/361/431/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2026         м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 04.02.2026 року серії ЕПР1 №582962, 04.02.2026 о 19:30 в с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1а, Броварського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford F-Max н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BRF YARI ROMORK 31RB323 керуючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Іveco AS440T/З н.з. НОМЕР_2 ставши учасником ДТП після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що не він залишив місце ДТП, а водій автомобіля Іveco AS440T/З н.з. НОМЕР_2 , а він чекав до останнього поки будуть складені відповідні документи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582962 від 04.02.2026; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Однак, дослідивши всі обставини, матеріали цієї справи, суддя дійшов висновку, що існують інші обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, адже в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами-заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із: законом.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може грунтуватися на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя погоджується з доводами ОСОБА_1 , оскільки будь яких доказів, що саме він залишив місце ДТП до матеріалів справи не додано, а долучено копії схеми місця ДТП, та письмові пояснення водії, які надані на підтвердження вини останнього у справі про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 122-4, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя        В.Червонописький