ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2026 р. Справа№ 925/271/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Ткаченка Б.О. 
Майданевича А.Г. 

без виклику сторін
за заявою Фізичної особи-підприємця Панич Валентини Михайлівни
про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2025, повний текст складено 02.10.2025
у справі № 925/271/25 (суддя Грачов В.М.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Панич Валентини Михайлівни
до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
про визнання незаконним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2025 у справі № 925/271/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2025 у справі № 925/271/25 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника. Матеріали справи № 925/271/25 повернуто до Господарського суду Черкаської області.
10.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Панич Валентини Михайлівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення із проханням стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь Фізичної особи-підприємця Панич Валентини Михайлівни судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним розглядом справи у розмірі 16 000 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу № 925/271/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 призначено до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Панич Валентини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/271/25 без повідомлення (виклику) учасників справи.
Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Панич Валентини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/271/25, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її часткове задоволення, враховуючи викладене та наступне.
Заява обґрунтована тим, що згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач зазначав, що у зв`язку з апеляційним переглядом справи він очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, та окремо у розмірі вартості послуг з участі адвоката у судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду з розгляду даної справи, який складає 3 000 грн за кожне судове засідання, в яке прибув адвокат, не залежно від тривалості і результатів. 
20.01.2026 позивач подав докази на підтвердження витрат на правничу допомогу до завершення судових дебатів. А саме надав:
договір про надання правової допомоги від 03.03.2025 №03/03/2025, укладений між Панич В.М. та адвокатом Лучинович І.В.
додаткову угоду №2 до нього, якою визначено, що: «Вартість послуг (гонорару) з надання правничої допомоги клієнту, як позивачу у справі № 925/271/25,
рахунок адвоката №2 на суму 10 000 грн щодо оплати послуг з надання правової допомоги за договором від 03.03.2025 в редакції додаткової угоди №2;
рахунок адвоката №2-1 на суму 3 000 грн щодо оплати послуг з надання правової допомоги за договором від 03.03.2025 в редакції додаткової угоди №2 (в частині участі в судовому засіданні 09.12.2025);
рахунок адвоката №2-2 на суму 3 000 грн щодо оплати послуг з надання правової допомоги за договором від 03.03.2025 в редакції додаткової угоди №2 (в частині участі в судовому засіданні 27.01.2026);
платіжну інструкцію від 08.12.2025 про сплату гонорару у розмірі 3 000 грн. (в частині участі в судовому засіданні 09.12.2025);
платіжну інструкцію від 06.01.2026 про сплату гонорару у розмірі 13 000 грн. (в частині основного гонорару адвоката та участі в судовому засіданні 27.01.2026);
акт приймання-передачі наданих послуг на суму 16 000 грн; детальний опис робіт (наданих послуг), здійснений адвокатом Лучинович І.В на виконання умов договору про надання правової допомоги. 
16.03.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання про відмову у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним розглядом справи, у зв`язку із тим, що спір не майнового характеру, містить вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці, рішення винесене на користь позивача та залишене без змін в апеляційній інстанції, відповідно вважаємо, що зобов`язання, які склалися між адвокатом і позивачем, не є обов`язковими для відшкодування відповідачем, та не обов`язково мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Відповідач вважає, що компенсація понесених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу, яка викладена в детальному описі є завищена, а порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягало у відсутності пломби оператора системи розподілу, встановленої на дверях ВРП-0,4кВт, мало місце, при тому, що позивач є відповідальним за збереження цілісності переданих йому пломб.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України). 
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лучинович І.В. на виконання умов договору про надання правової допомоги № 03/03/2025 від 03.03.2025, в редакції додаткової угоди № 2, укладеного між ФОП Панчич В.М. та адвокатом Лучинович І.В , а саме:
надання усної консультації щодо порядку та строків апеляційного розгляду справи, переліку процесуальних дій, необхідних для захисту прав та законних інтересів клієнта, підготовка додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, обмін документами з клієнтом;
вивчення доводів апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/271/25;
опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, судової практики вирішення аналогічних спорів, правових позицій на які посилається скаржник, формування правової позиції;
підготовка, направлення до суду та апелянту відзиву на апеляційну скаргу;
підготовка, направлення до суду на скаржнику письмового виступу представника позивача в дебатах;
участь в судовому засіданні ПАГС 09.12.2025 ( вартість 3 000,00 грн);
участь в судовому засіданні ПАГС 27.01.2026 ( вартість 3 000,00 грн);
Сторони погодили, що у зв`язку з апеляційним переглядом справи він очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, та окремо у розмірі вартості послуг з участі адвоката у судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду з розгляду даної справи, який складає 3 000 грн за кожне судове засідання, в яке прибув адвокат, не залежно від тривалості і результатів.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу). 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. 
За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши надані позивачем документи, додані до заяви про ухвалення додаткового рішення, дійшла висновку про те, що сума витрат на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн є неспівмірною зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи те, що правова позиція адвоката у даній справі не змінювалась, доводи скаржника не потребували додаткового вивчення юридичної природи співмірних правовідносин, водночас доводи позивача є тотожними твердженнями, викладеними у суді першої інстанції.
Також колегія суддів апеляційної інстанції вказує на те, що послуги з вивчення доводів апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/271/25 та опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, судової практики вирішення аналогічних спорів, правових позицій на які посилається скаржник, формування правової позиції, охоплюються послугою підготовки та направлення до суду та апелянту відзиву на апеляційну скаргу, а щодо послуги з підготовки, направлення до суду на скаржнику письмового виступу представника позивача в дебатах, колегія суддів зазначає, що судові дебати є стадією судового засідання, де учасники виступають з усними промовами, водночас, норми чинного ГПК України не містять вимоги щодо обов`язкового подання дебатів у письмовій формі, при цьому, зміст судових дебатів повторює аргументи, вже викладені у заявах по суті справи, тому підготовка окремого письмового документа вважається надмірною дією, яка не була критично необхідною для захисту інтересів клієнта, тому такі витрати не відповідають критерію реальної необхідності.
Колегія суддів, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду представником документів, час, витрачений нею на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат у розмірі 11 000,00 грн, а саме: витрати за надання усної консультації щодо порядку та строків апеляційного розгляду справи, переліку процесуальних дій, необхідних для захисту прав та законних інтересів клієнта, підготовка додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, обмін документами з клієнтом та підготовку, направлення до суду та апелянту відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 5 000,00 грн та за участь у судових засіданнях 09.12.2025 та 27.01.2026 по 3 000,00 грн за кожне судове засідання.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає підтвердженим обсяг витрат на надану професійну правничу допомогу та оцінивши обґрунтованість заяви Фізичної особи-підприємця Панич Валентини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення, враховуючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена позивачем сума підлягає зменшенню, у зв`язку із чим, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача становить суму у розмірі 11 000,00 грн, а в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн належить відмовити. 
Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд 
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Панич Валентини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/271/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Гоголя, будинок 285, ідентифікаційний код 22800735) на користь фізичної особи-підприємця Панич Валентини Михайлівни (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним розглядом справи у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень. 
У задоволенні іншої частини відмовити.
3. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.
4.Матеріали справи № 925/271/25 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк 

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич