Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/4226/25
Провадження №: 2-а/332/5/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 р. 

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі – Петракей Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
ВСТАНОВИВ:
13.08.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..
В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2  № 708 від 29.07.2025 року її, ОСОБА_1 фахівця з обліку відділу кадрів Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням  штрафу в розмірі 34000 грн. з підстави порушення ОСОБА_1 абзацу 7 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також п. 47 Постанови КМУ від 30.12.2022 № 1487. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 708 від 23.07.2025 року за результатом розгляду якого винесено оскаржувану постанову складено з порушенням строку передбаченого ст. 254 КУпАП та без обґрунтування визнання суб`єкта адміністративного правопорушення саме  ОСОБА_1 як фахівця з обліку відділу кадрів Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат». Також зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації та введенням військового стану в Україні, ТОВ «ЗТМК» перебуває в складному фінансово-економічному стані. Згідно наказу ТОВ «ЗТМК» № 174 від 02.03.2022 року було зупинено виробництво та наразі виробничої господарської діяльності не веде, внаслідок чого у підприємства відсутні кошти на своєчасну відправку кореспонденцію цінними відправленнями на адреси своїх працівників, а вона як звичайний фахівець відділу кадрів ТОВ «ЗТМК» об`єктивно не може та не має відповідних повноважень щодо забезпечення підприємства коштами для відправки поштових кореспонденцій.
Більш того, на переконання позивача, підприємство виконало всі належні можливі дії для повідомлення працівників шляхом видачі відповідного наказу. Таким чином, на думку позивача, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення. 
Ухвалою судді від 22.08.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недодержанням вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем у встановлений строк усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
12.09.2025 року на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечується з огляду на наступне.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу. З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини 2 статті 102, пунктів 1,17,20 частини 1 статті 106 Конституції України Указом Президента № 69/2022 від 24.02.2022 року постановлено оголосити та провести загальну мобілізації, яку подовжено до теперішнього часу. 
На виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 30.05.2025 року за вихідним №39/3172 на адресу ТОВ «Запорізький титано – магнієвий комбінат» було направлено розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо здійснення оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють на ТОВ «Запорізький титано – магнієвий комбінат» про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечення їх прибуття о 09:00 год. 11.06.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65а. 
02.06.2025 року розпорядження отримано на ТОВ «Запорізький титано – магнієвий комбінат» про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На виконання п. 47 Постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487 Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів: у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні – рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю); письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу. Згідно наказу директора ТОВ «ЗТМК», від 09.04.2024 року №15/ВК Про призначення відповідального за ведення військового обліку для ведення військового обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістів призначено фахівця (з обліку) відділу кадрів ОСОБА_1 з 09 квітня 2024 року. 11.06.2025 року за вих. №09/06-258 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений лист ТОВ «ЗТМК» з копією наказу по підприємству №132 про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , повістки, акт. 03.06.2025 року на ТОВ «ЗТМК» було видано наказ №132 оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У додатку (дані військовозобов`язаних щодо оповіщення ТОВ «ЗТМК») до супровідного листа та Додатку до наказу директора від 03.06.2025 зазначені працівники, які знаходяться у відпустці, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . По вищезазначеним працівникам не надано підтвердження направлення рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не надіслано копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями відповідальна особа за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на ТОВ «ЗТМК» фахівець з обліку відділу кадрів ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 7 ч. 1 ст. 21 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також п. 47 Постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487 Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. На виконання вимог Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024р. № 3 та якісної організації виконання положень, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення, 23.12.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 видано наказ №412 Про організацію та ведення проваджень у справах про адміністративні правопорушення. 23.07.2025 року уповноваженою особою зі складання протоколів про адміністративні правопорушення у ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол №708 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 – 1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період. 29.07.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена постанова про притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності і накладено штраф у розмірі 34000,00 грн. 29.07.2025 року постанова була вручена ОСОБА_1 про що свідчить особистий підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 №708 від 29.07.2025 року винесена з дотриманням норм чинного законодавства.
29.01.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника позивача адвоката Волошиної Є.В. надійшла відповідь на відзив в якому порушується питання щодо поновлення строку для подання відповіді на відзив з підстави того, що 23 січня 2026 між ОСОБА_1 та АО “Преміум” було укладено угоду про надання правничої допомоги. Щодо зазначених у відзиві заперечень представник позивача вказує про те, що підставою притягнення ОСОБА_1 є наказ ТОВ “ЗТМК” від 09.04.2024 року № 15/ВК Про призначення відповідального за ведення військового обліку для ведення військового обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістів. Відповідно до наказу (розпорядження) № 11 від 08.04.2024 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 прийнято на роботу з 09.04.2024 року фахівцем з обліку (1 категорії). Наказом директора ТОВ “ЗТМК” від 09.04.2024 року № 15/ВК ОСОБА_1 було призначено відповідальною за ведення військового обліку для ведення військового обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістів. Однак, наказом № 306 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнено з займаною посади з 19.11.2024 року за угодою сторін, а отже наказ ТОВ “ЗТМК” від 09.04.2024 року № 15/ВК втратив чинність, у зв`язку із її звільненням. З урахуванням викладеного, притягнення ОСОБА_1 як відповідальної особи на підставі наказу, який втратив чинність є незаконним. Також зауважує, що з наказом від 03.06.2025 року № 132 про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не було ознайомлено, що підтверджується відсутністю її підпису на даному наказі. Разом з тим, зазначає, що накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, посадовою особою вимог закону щодо призначення стягнення у виді штрафу не дотримано; призначено штраф у грошовій сумі без визначення кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суперечить нормам чинного КУпАП. За таких підстав, просить скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене постановою №708 від 29.07.2025 р. за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_24 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 штрафу у сумі 34 000 грн., та закрити вказану справу про адміністративне правопорушення.
06.02.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких зазначив про те, що з наведеними у відповіді на відзив доводами не погоджується у зв`язку із наступним.
Відповідно до п. 8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі - Порядок 1487) організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом (далі - служба персоналу). У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації. Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку. Згідно п. 9 Порядку 1487 для належного функціонування системи військового обліку (забезпечення її автоматизації із застосуванням Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів) визначається кількість осіб, відповідальних за ведення військового обліку, з урахуванням таких норм: 3) в державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях за наявності на військовому обліку: від 501 до 2000 призовників, військовозобов`язаних та резервістів – одна особа; від 2001 до 4000 призовників, військовозобов`язаних та резервістів – дві особи; від 4001 до 7000 призовників, військовозобов`язаних та резервістів – три особи, а на кожні наступні від 1 до 3000 призовників, військовозобов`язаних та резервістів - по одній особі додатково. 
Згідно п. 13 Порядку 1487 державні органи (крім СБУ, розвідувальних органів), органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації у семиденний строк з дати видання наказу про призначення або звільнення (увільнення) керівників та інших осіб зазначених органів, підприємств, установ та організацій, відповідальних за організацію та ведення військового обліку, повідомляють відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки.
На виконання п. 13 Порядку 1487 ТОВ «ЗТМК» було надано наказ №15/ВК від 09.04.2024 року про відповідального за ведення військового обліку та повідомлення про призначення, звільнення (увільнення) керівника та посадових осіб державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, відповідальних за організацію та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ТОВ «ЗТМК» саме ОСОБА_1 . Станом на 23.07.2025 року, день притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від ТОВ «ЗТМК» повідомлення про звільнення (увільнення) відповідальної за організацію та ведення військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило. 
Також зазначає, що 20.06.2025 за вих. №39/3673 на ТОВ «ЗТМК» за адресою: АДРЕСА_1 було направлено повідомлення про необхідність прибуття відповідальної особи за ведення військового обліку для притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку із порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2025 року за вих. №39/3172 про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 23.07.2025 року уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 зі складання протоколів про адміністративні правопорушення було складено протокол №708 про адміністративне правопорушення саме на громадянку ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, як на відповідальну особу за ведення військового обліку на ТОВ «ЗТМК», яка прибула за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у графі місце роботи і посада зазначено ТОВ «ЗТМК, фахівець з обліку відділу кадрів, в графі пояснення і зауваження щодо змісту протоколу ОСОБА_1 були надані пояснення щодо причини не виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також саме позивачкою було додано до протоколу копію картки фізичної особи – платника податків, копію паспорта, копію наказу про призначення відповідального за ведення військового обліку від 09.04.2024 року №15/ВК, протокол підписаний ОСОБА_1 . 
Згідно п. 33 Порядку 1487 персональний військовий облік в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях ведеться за списками персонального військового обліку (Інформація про чисельність призовників, військовозобов`язаних та резервістів вноситься до відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 12), яка зберігається разом із списками персонального військового обліку. 12.08.2025 року за вхідним №37/5731 від ТОВ «ЗТМК» надійшла облікова картка підприємства та відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Слід зазначити, що відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів була підписана директором Євгенієм Сторчаком та особою, відповідальною за ведення військового обліку ОСОБА_25 . Тож, викладені вище доводи та відсутність повідомлення про звільнення (увільнення) особи відповідальної за організацію та ведення військового обліку свідчить про те, що у період з 09.04.2024 року та по теперішній час саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за ведення військового обліку на ТОВ «ЗТМК». Що стосується не ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 03.06.2025 року №132 про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Наказ – це розпорядчий документ, який видає керівник підприємства, організації, установи, що діє одноосібно в межах своїх повноважень задля вирішення основних і оперативних завдань. Ознайомлення працівника з кадровими документами оформлюють за допомогою відмітки про ознайомлення безпосередньо на самому документі або на спеціальному аркуші. 
Вищезазначений наказ виданий керівництвом ТОВ «ЗТМК» на виконання п. 47 Порядку 1487 та слід зауважити, що у наданій копії не міститься графи для ознайомлення відповідальних осіб за його виконання. Як відповідальна особа за ведення військового обліку у ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_1 повинна була виконати вимоги п. 47 Порядку 1487 та після здійснення оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких підстав, представник відповідача просить у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача – адвокат Василенко О.В. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_1 всі вимоги виконала шляхом підготування наказів по підприємству на віддала їх на відправку. Зауважив, що до обов`язків ОСОБА_1 не належить такий обов`язок як відправка поштової кореспонденції. Разом із цим, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи Акту перевірки стану організації ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у TOB «ЗТМК» від 05.09.2025р. №215. 
Також, у судовому засіданні представник позивача – адвокат Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити, обґрунтовуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення № 708 від 23.07.2025 року за результатом розгляду якого винесено оскаржувану постанову складено з порушенням строку передбаченого ст. 254 КУпАП. Зауважила, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення № 708 від 23.07.2025 року за результатом розгляду якого винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_1 не була відповідальна за ведення військового обліку з підстави того, що у листопаді 2024 року вона була звільнена із займаної посади, а отже наказ директора ТОВ “ЗТМК” від 09.04.2024 року № 15/ВК за яким ОСОБА_1 було призначено відповідальною за ведення військового обліку для ведення військового обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістів втратив чинність, у зв`язку із її звільненням.Інших наказів директор ТОВ “ЗТМК” про призначення відповідальною за ведення військового обліку для ведення військового обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістівне виносив. Також зазначила, що в оскаржуваній постанові не зазначено про те, що ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Представник відповідача ОСОБА_26 заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, надала пояснення, які викладено у відзиві на позовну заяву та запереченнях. На запитання представника позивача – адвоката Волошиної Є.В. відповіла, що перевірка здійснювалась за 2025 рік і як зазначив член комісії який був присутнім під час перевірки, на день перевірки у вересні 2025 року недоліків не відбулось, однак розпорядження не було виконано. Цей протокол складено за саме за не виконання розпорядження ТОВ «ЗТМК» . Порушень військового обліку не було виявлено.
На запитання представника відповідача – Сікори І.В. представник позивача – адвокат Волошина Є.В. відповіла , що позивач з`явилася до  ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу директора ТОВ «ЗТМК», якому вона підпорядкована. Чому позивач не взяла із собою до ІНФОРМАЦІЯ_2 наказ № 306 про припинення трудового договору (контракту) з 19.11.2024 року за угодою сторін, це питання до підприємства. Наголосила, що позивач у юридичних нюансах не є обізнаною. 
01.04.2026 року оголошено перерву у судовому засідання для надання стороною позивача додаткових доказів. 
02.04.2026 рокупредставник позивача – адвокат Волошина Є.В. заявила клопотання про долучення до матеріалів справи відомостей із особистого кабінету ПФУ про працевлаштування ОСОБА_1 . 
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.
Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку із військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено про загальну мобілізацію.
Період з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні визначається як особливий період (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).
Згідно зі статтями 1,3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».
Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена статтею 210-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ч. 6 ст. 55 Конституції України закріплено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2ст. 251 КУпАП).
Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 наказом ТОВ “ЗТМК” від 08.04.2024 року № 11 прийнято на посаду фахівця з обліку (1 категорії) відділу кадрів ТОВ «ЗТМК» за сумісництвом (а.с.84)
Наказом директора ТОВ “ЗТМК” від 09.04.2024 року № 15/ВК ОСОБА_1 було призначено відповідальною за ведення військового обліку для ведення військового обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістів (а.с.35). 
Наказом № 306 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнено з займаною посади з 19.11.2024 року за угодою сторін, а отже наказ ТОВ “ЗТМК” від 09.04.2024 року № 15/ВК (а.с.85).
Наказом директора ТОВ “ЗТМК” від 19.11.2024 року № 57 ОСОБА_1 з 20.11.2024 року прийнято на роботу до ТОВ “ЗТМК”(а.с.129)
02.06.2025 року до ТОВ «ЗТМК» для виконання надійшло розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо здійснення оповіщення призовників, військовозобов`язанихта резервістів, які працюють на ТОВ «Запорізький титано – магнієвий комбінат» про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечення їх прибуття о 09:00 год. 11.06.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65а. (а.с.36-37).
На виконання п. 47 Постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487 Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачено:
у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (дода ток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:
видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного? міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;
вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);
письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ. відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;
забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу. 
03.06.2025 року на ТОВ «ЗТМК» було видано наказ №132 оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38).
11.06.2025 року за вих. №09/06-258 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений лист TOB «ЗТМК» з копією наказу по підприємству №132 про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 , повістки, акт.
У додатку (дані військовозобов`язаних щодо оповіщення ТОВ «ЗТМК») до супровідного листа та Додатку до наказу директора від 03.06.2025 зазначені працівники, які знаходяться у відпустці, а заме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_27 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (а.с.39-40) .
У зв`язку із тим, що по вищезазначеним працівникам не надано підтвердження направлення рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не надіслано копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 23.07.2025 року головним спеціалістом групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_28 складено протокол № 708 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно фахівця з обліку відділу кадрів Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат» ОСОБА_1 з підстави того, що 30.05.2025 року за вихідним №39/3172 на адресу ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» засобами поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо здійснення оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють на ТОВ «ЗТМК» про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечення їх прибуття о 09:00 год. 11.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Своїми діями фахівець з обліку відділу кадрів ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 7 ч. 1 ст. 21 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також п. 47 Постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487 Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 
У графі протоколу «пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначено про те, що через зупинку виробництва внаслідок військової агресії та бойовими діями на території України в тому числі Запорізької області та міста Запоріжжя та відсутності фінансування, можливості відправлення рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення у частині, що стосується прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 осіб, які знаходяться у відпустці без збереження заробітної плати ТОВ «ЗТМК» не має, оскільки відсутні обігові кошти на відправку поштових відправлень з оголошеною цінністю, а кошти, які находять частково на підприємство спрямовані на виплату заборгованості заробітної плати працівникам та обов`язкових платежів до бюджету (а.с.6-7).
На підставі вищевказаного протоколу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за участі ОСОБА_1 складено постанову за справою про адміністративне правопорушення № 708 від 29.07.2025 року, за якою на фахівця з обліку відділу кадрів Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат» ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. (а.с.4-5).
Згідно довідки ТОВ «ЗТМК» від 07.08.2025 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації та введенням військового стану в Україні, ТОВ «ЗТМК» перебуває в складному фінансово-економічному стані. Згідно наказу ТОВ «ЗТМК» № 174 від 02.03.2022 року було зупинено виробництво та наразі виробничої господарської діяльності не веде, внаслідок чого у підприємства відсутні кошти на своєчасну відправку кореспонденцію цінними відправленнями в адреси своїх працівників. Таким чином, в період з 01 червня 2025 по цей час ТОВ «ЗТМК» за об`єктивних та обґрунтованих причин, що не залежать ні від Комбінату, ні від його працівників, не може забезпечити своєчасну та належну відправку будь-якої кореспонденції засобами поштового зв`язку, зокрема й цінних листів (а.с.8).
Суд зазначає, що адміністративне правопорушення — це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Від злочину воно відрізняється меншим ступенем суспільної небезпеки, а відповідальність за нього передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення. 
Щодо доводів представника позивача з приводу того, що протокол про адміністративне правопорушення № 708 від 23.07.2025 року за результатом розгляду якого винесено оскаржувану постанову складено з порушенням строку передбаченого ст. 254 КУпАП суд зазначає, про те, що представником позивача не доведено факт пропущеного строку на складання протоколу, через відсутність доказів (дати) про отримання ІНФОРМАЦІЯ_6 листа TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з копією наказу по підприємству №132 про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який направлений 11.06.2025 року за вих. №09/06-258 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП як відповідальної особи за ведення військового обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістів слугував наказ ТОВ “ЗТМК” від 09.04.2024 року № 15/ВК «Про призначення відповідального за ведення військового обліку». Однак, суд встановив, що наказом № 306 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 було звільнено з займаною посади з 19.11.2024 року за угодою сторін, що потягло за собою і втрату чинності наказу ТОВ “ЗТМК” від 09.04.2024 року № 15/ВК року «Про призначення відповідального за ведення військового обліку» за яким ОСОБА_1 призначено відповідальною за ведення військового обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістів . 
Отже, у зв`язку із звільненням позивача з підприємства і втрати чинності наказу ТОВ “ЗТМК” від 09.04.2024 року № 15/ВК року «Про призначення відповідального за ведення військового обліку» складення протоколу про адміністративне правопорушення № 708 від 23.07.2025 року за результатом розгляду якого винесено постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 708 від 29.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 34000 грн. є протиправними з огляду на те, що хоча позивач і була згодом після звільнення з підприємства прийнята на підставі наказу № 57 від 19.11.2024 року до ТОВ «ЗТМК» на роботу, однак вона не була відповідальною на підприємстві за ведення військового обліку через втрату чинності відповідного наказу. 
Підсумовуючи вищевикладене, суд встановив, що директором ТОВ “ЗТМК” на виконання повідомлення про необхідність прибуття відповідальної особи за ведення військового обліку для притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку із порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено ОСОБА_1 знаючи, що ОСОБА_1 не була відповідальна за ведення військового обліку починаючи з 19.11.2024 року, у зв`язку із тим, що при звільненні 19.11.2024 року ОСОБА_1 з посади, втратив чинність наказ ТОВ “ЗТМК” від 09.04.2024 року № 15/ВК року «Про призначення відповідального за ведення військового обліку», а саме ОСОБА_1 про що достеменно було відомо директору ТОВ “ЗТМК”.
Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З огляду на досліджені в ході розгляду справи обставини, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, в тому числі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП , а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню та відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України провадження у справі за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає закриттю.
Згідно з ч. ч. 1, 7, 9 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до статті 139 КАС України у зв`язку із задоволенням позову суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 судових витрат по сплаті судового збору у сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст.139, 243-246 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 708 від 29.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 34000 грн., скасувати, та провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя   Н.В. Марченко