Справа № 199/1619/26
(1-кп/199/559/26) 
ВИРОК 
іменем України

19.02.2026 м. Дніпро 
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12026052410000064 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026, відносно:
ОСОБА_3 , який народився   ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Смоленськ Смоленської області, громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1 , із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 та зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263КК України, 
учасники судового провадження:
прокурор – ОСОБА_4 
обвинувачений – ОСОБА_3 
захисник – ОСОБА_5 
В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом визнано доведеним, що приблизно в середині листопада 2025 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , проходячи по вул. Лазурна в м. Добропілля Покровського району Донецької області, побачив на землі пакет, в якому знаходились продукти харчування та дві заводські паперові коробки з бойовими припасами загальною кількістю 60 патронів калібру 5,45x39 мм, з кулею зі сталевим осереддям (5,45 ПС).
Усвідомлюючи, що придбання, носіння та зберігання боєприпасів тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 , в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, з метою подальшого незаконного зберігання, дістав з пакету вказані бойові припаси та поклав їх у ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, які в подальшому зберігав та носив при собі, тим самим придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
21.01.2026 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , проходячи біля буд. № 22 по вул. Івана Франка в м. Добропіллі, Донецької області був зупинений працівниками поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, з метою перевірки документів, а також наявності заборонених предметів та речовин. Під час перевірки документів ОСОБА_3 повідомив, що він у лівій внутрішній кишені куртки зберігає 60 патронів, внаслідок чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.
В подальшому, 21.01.2026 в період часу з 14 год. 16 хв. по 14 год. 51 хв., у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:- шістдесят патронів, які є бойовими припасами (боєприпасами) - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм з кулею зі сталевим осереддям (5,45 ПС), виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій). Патрони, надані на дослідження, придатні до стрільби.
Умисні дії ОСОБА_3 що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
12.02.2026 між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст.ст. 472, 469, 470, 472 КПК України.
Згідно угоди, прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений  ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. 
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.
Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений. 
З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого  ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
3.Мотиви призначення покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому  ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.
4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно  ОСОБА_3 – не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд – 

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 12.02.2026, в кримінальному провадженні №12026052410000064 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026.
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.02.2026 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Речові докази, а саме: 
- п`ятдесят патронів калібру 5,45*39мм, (що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (порядковий номер №216) – передати на потреби Збройних сил України.
- десять гільз патронів калібру 5,45*39мм (що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (порядковий номер №216) – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової вибухо-технічної експертизи за висновком №СЕ-19/105-26/743-БЛ від 22.01.2026 у сумі – 1782,80 гривень.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського 
районного суду м. Дніпра        ОСОБА_6