Справа № 496/7550/25
Провадження № 1-кп/496/406/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року         м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колхозабад Калхазабадського району Курган-Тюбенської області Республіки Таджикистан, особи без громадянства, не одруженого, освіта загальна середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, 
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
25 жовтня 2025 року, приблизно о 14 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власника, через незачинену хвіртку зайшов на прибудинкову територію вищевказаного домоволодіння, після чого через вхідні двері незаконно проник до будинку, внаслідок чого була порушена недоторканість житла ОСОБА_5 .
Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався на підставі Указів Президента України ОСОБА_6 та діє по цей час. 
Так, під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , приблизно о 17 годині, більш точний час не встановлено, перебував біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони невідомі оточуючим, ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна проник у приватний будинок АДРЕСА_2 , де, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме: перфоратор «Зенит ЗП-1100» в корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю 1338 грн 48 к. (одна тисяча триста тридцять вісім гривень 48 копійок); одну пару берців марки «YDS» темно-зеленого кольору, вартістю 1313 грн 12 к. (одна тисяча триста тринадцять гривень 12 копійок); подовжувач на котушці, модель EW-R4-15e-3xl,0 – 15 м, вартістю 838 грн 43 к. (вісімсот тридцять вісім гривень 43 копійки); вудку «KAIDA SPIRADO FEEDER» 360/150 в корпусі чорного кольору, вартістю 441 грн 60 к. (чотириста сорок одна гривня 60 копійок); вудку «CROCODILE 240» в корпусі чорно-білого кольору, вартістю 258 грн 72 к. (двісті п`ятдесят вісім гривень 72 копійки); вудку «SHARK ACTIVE 240» в корпусі чорного кольору з дерев`яною ручкою, вартістю 202 грн 50 к. (двісті дві гривні 50 копійок); вудку «KAIDA ANGELL 11 Spin 210» в корпусі чорного кольору з дерев`яною ручкою, вартістю 694 грн 18 к. (шістсот дев`яносто чотири гривні 18 копійок); вудку «CROCODILE 270» в корпусі чорно-білого кольору, вартістю 284 грн 80 к. (двісті вісімдесят чотири гривні 80 копійок); котушку «KAIDA DESCOVER DS 2000», вартістю 391 грн 24 к. (триста дев`яносто одна гривня 24 копійок), після чого почав викидати його через вікно з метою подальшого розпорядження, але дії ОСОБА_4 були зупинені сином потерпілої, який в цей момент повернувся додому.
Тобто ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, попереджено спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 5763 гривні 07 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що він шукав свого знайомого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ходив по дворам будинків. Так він проник до одного будинку, потім вийшов з нього і проник до іншого будинку, шляхом розбиття вікна проник всередину будинку, де помітив різні речі, перфоратор, вудочки, які почав виставляти через вікно з будинку. Почувши крики, а також до нього підбіг молодий чоловік, внаслідок чого він не зміг розпорядитись викраденим майном. У скоєному кається.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання не з`явились, але подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. 
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла та за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, вчинив два навмисних кримінальних правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Питання щодо долі речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат – відповідно до ст. 124 КПК України, щодо заходів кримінального провадження – відповідно до ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 162 КК Україниу виді 1 року обмеження волі.
-ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
Згідно з частиною першою, пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 19 березня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 7131 грн 20 к.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року по справі № 496/7159/25, провадження № 1-кс/496/1873/25.
Речові докази по справі: перфоратор «Зенит ЗП-1100» в корпусі чорно-зеленого кольору, одну пару берців марки «YDS» темно-зеленого кольору, подовжувач на котушці, модель EW-R4-15e-3xl,0 – 15 м, вудку «KAIDA SPIRADO FEEDER» 360/150 в корпусі чорного кольору, вудку «CROCODILE 240» в корпусі чорно-білого кольору, вудку «SHARK ACTIVE 240» в корпусі чорного кольору з дерев`яною ручкою, вудку «KAIDA ANGELL 11 Spin 210» в корпусі чорного кольору з дерев`яною ручкою, вудку «CROCODILE 270» в корпусі чорно-білого кольору, котушку «KAIDA DESCOVER DS 2000», підсак зеленого кольору, підставки для вудок – 7 одиниць, секатор для комишу червоного кольору, ніж рибальський в чохлі коричневого кольору – повернути потерпілій ОСОБА_7 ; CD диск, слід низу взуття та два СПР – зберігати в матеріалах кримінального провадження в Біляївській окружній прокуратурі; два недопалки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області – знищити. 
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1