Справа № 214/3464/26
3/214/989/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

15 квітня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м.Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований АДРЕСА_2 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:
25.03.2026 року о 22-20 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинивдоманє насильство відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного насильства, а саме словесно погрожував побити, ображав не цензурою лайкою, завдавав фізичного болю,чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ № 22229 VIII від 07.12.2017 року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, що підтверджується смс – повідомленням отриманим останнім. Крім того, інформація щодо місця, дати та часу розгляду справи розміщена на сайті «Судової влади» у відкритому доступі.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 201937 від 25.03.2026 року;
-рапортом;
-Оцінка ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 .
- ТЗП відносно ОСОБА_1 від 25.03.2026 року
- відеозаписом на DVD;
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністртаивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська.