Дата документу 23.02.2026 
Справа № 334/1060/26
Провадження № 3/334/527/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участі: прокурора – Решетова Д.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Колишній головний спеціаліст відділу соціальної підтримки Захисників та Захисниць України та членів їх сімей управління місцевих соціальних програм Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні»).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала, пояснивши, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою «при звільненні» подала несвоєчасно, оскільки лист НАЗК про обов`язок подання декларації «при звільненні» потрапив до папки «Спам» і вона його не побачила.
Прокурор Решетов Д.Ю. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами та поясненнями останньої наданими в судовому засіданні. З огляду на викладене, просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчинені інкримінованого їй правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріалах справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом Закон) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно з п. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Відповідно до п.п. 2-17 ч.1 ст. 1 «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції» установлено що голови та члени медико-соціальних експертних комісій, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням повноважень голови або члена медико-соціальної експертної комісії, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями..
Декларація при звільненні -декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 45 Закону не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності. Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у п.п. «а» та «в» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1, п.п. «а» та «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом доданими до протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 06.02.2026 року доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 з додатками; витягом з реєстру декларацій відносно ОСОБА_1 ; декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1 ; листом ДСР та НАЗК із послідовністю дій ОСОБА_1 ; інформаційним листом Запорізької міської ради №00638/03.3-20/02 від 13.01.2026 року; розпорядженням №131 к/тр від 26.01.2024 року; присягою посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 від 05.02.2024 року; розпорядженням №103 к/тр від 27.01.2025 року; посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу соціальної підтримки Захисників та Захисниць України та членів їх сімей управління місцевих соціальних програм Департаменту соціального захисту населення ЗМР; відомостями з книги обліку трудових книжок; відомостями про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції»; листом Запорізької обласної прокуратури №23-52Вих-26 від 05.02.2026; повідомленням УСР в Запорізькій області ДСР щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП; особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Отже, у ОСОБА_1 при звільнені з посади з 29.01.2025 року виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільнені» протягом 30 календарних днів з дня припинення повноважень члена МСЕК, тобто до 28.02.2025 року.
З відомостей, що містяться Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільнені» 19.10.2025 року.
Поважних причин несвоєчасного подання вищезазначеної декларації ОСОБА_1 суду не повідомила.
Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, невчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільнені», чим вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчинення нею та іншими особами нових правопорушень, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-6, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Копію постанови надіслати правопорушнику.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Коломаренко К. А.